（2013）杭西民初字第1707号
裁判日期: 2013-10-28
公开日期: 2014-06-08
案件名称
张威与杭州快鱼科技有限公司劳动争议一审民事判决书
法院
杭州市西湖区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张威,杭州快鱼科技有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国劳动合同法》：第二十三条第一款
全文
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西民初字第1707号原告：张威。被告：杭州快鱼科技有限公司。法定代表人：谢春晓。委托代理人：钱永忠。原告张威诉被告杭州快鱼科技有限公司劳动争议一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告张威、被告的委托代理人钱永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年8月进入被告处工作，担任软件工程师。双方劳动合同期限为2年。2012年7月31日劳动合同到期后，被告一直未与原告签订劳动合同，由于被告存在违反劳动法的行为，如合同到期后未签订书面劳动合同、克扣工资、向员工索要发票等，原告于2013年3月20日提出辞职。经协商，被告同意原告辞职并主动与原告签订《协议》一份，约定共支付原告35000元，其中，离职前支付20000元，离职后从4月份起每月支付3000元，支付5个月，共计15000元。但原告至今未依约履行，故原告请求判令：1、被告支付原告补偿金15000元、违约金3000元、2013年3月份工资5000元。被告辩称：原告离职前的所有劳动报酬均已支付。原告明知被告并非故意不续签劳动合同，却有意在2013年春节领取年终奖金后，于2013年3月19日下班前突然提出劳动合同问题，被告提出续签，原告却拒绝，并提出辞职，第二天起未再上班，拒绝办理工作交接。原告以向媒体曝光、举报税务问题、唆使其他员工与被告对立等手段威胁被告，迫于其压力，被告于3月28日按其要求签订了劳动补偿协议。即使按照被胁迫签订的协议，被告也按照约定支付了2万元报酬及补偿。按照双方另行约定，原告应遵守保密、竞业、工作交接等承诺，但其自离职至今，没有完成工作交接、没有主动提供其工作单位等信息，违反了双方的约定，被告有权停止支付剩余的劳动补偿并追还已经支付的部分。经审理查明：原告于2010年8月5日进入被告单位，从事技术开发工作。双方签订了《全日制劳动合同》一份，合同期限自2010年8月5日至2012年7月31日。合同期满后，双方未再续签，但原告仍在被告处工作至2013年3月19日。3月19日，原告向被告提出辞职。后原告向被告出具了《合同情况确认书》、《确认书》各一份，确认：20日起，双方劳动合作关系事实终止；此前的所有劳动报酬均已完整收到，等等。2013年3月底，双方签订了《协议》一份，约定：被告向原告支付剩余劳动报酬、社保补偿、劳动合同补偿及竞业补偿金等共20000元（被告已支付），并约定“被告从2013年4月起，另每月预支补偿金3000元，支付到共计15000元为止，作为劳动补偿与保密约定的追加补偿；同时，原告自愿承诺：原告的竞业避让义务（包括通信、语音、短信、CRM、淘宝ISV软件开发等）延长到不少于1年，保密约定永久有效；当原告出现违反交接、保密约定、承诺及上述约定，或因原告出现一切不利或危害甲方的情况，被告有权停止支付并追偿”。此外，原告签署《承诺书》一份，承诺：“在职期间及自离职后至少1年内不在同类竞争产品或竞争对手公司承担任务或任职，不直接或间接或参与竞争项目或投资该类公司或项目，不挖快鱼员工到其公司；在离职后至少1年内有义务每月主动告知快鱼公司钱永忠，本人所在的真实工作单位、社保缴纳单位及对应岗位职责。”2013年5月，原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告《协议》约定的补偿金15000元、违约金3000元、2013年3月份工资5000元。该委于2013年7月18日作出西劳仲案字（2013）第280号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的所有请求。原告不服该裁决，于2013年7月29日诉至本院，要求判如所请。上述事实由《全日制劳动合同》、《合同情况确认书》、《确认书》、《协议》、《承诺书》、《仲裁裁决书》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原、被告签订的《协议》，被告应支付原告劳动补偿与保密约定的追加补偿15000元，被告尚未支付。被告辩称，该《协议》系受原告胁迫所签订，即使按照《协议》，原告未完成工作交接、未按月告知被告其工作单位等信息，被告也无须支付该15000元。本院认为，首先，根据法律的规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”被告虽称《协议》系受胁迫签订，但未申请变更或者撤销，故《协议》对双方仍具有约束力。其次，被告认为原告没有完成工作交接，但被告自认原告已于2013年3月29日进行了“简单交接”，被告未有证据证明原告尚有工作未交接完毕，故本院对其该辩称不予采纳。第三，除《协议》外，原告另行签署了专门针对保密及竞业限制的《承诺书》一份，并单独约定了违约责任。该《承诺书》中原告虽承诺“离职后至少1年内有义务每月主动告知被告钱永忠，原告所在的真实工作单位、社保缴纳单位及对应岗位职责”，但《承诺书》与《协议》系相互独立的合同，原告是否履行《承诺书》中的义务，与原告是否能够获得《协议》中约定的补偿金并无直接关联。《协议》中约定的15000元系“劳动补偿与保密约定的追加补偿”，《协议》中并未约定原告有定期告知被告自己的工作单位等信息的义务。虽然根据《协议》的约定，如原告违反《协议》中约定的竞业限制义务，被告有权停止支付，但即使原告未定期告知自己的工作单位等信息，亦不意味着原告违反了竞业限制义务。故对被告的该辩称，本院亦不予采纳。综上，被告的辩称意见不能成立，被告应当支付原告补偿金15000元。原告主张违约金3000元，其称系因处理本案纠纷所产生的交通费等损失，该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告在《协议》中已经确认收取了2013年3月20日前所有劳动报酬，故其要求被告支付2013年3月份工资，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下：一、杭州快鱼科技有限公司支付张威补偿金15000元；二、驳回张威的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免受案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 饶端洁二〇一三年十月二十八日书记员 俞喻校 关注公众号“”