上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2013）松民三（民）初字第1929号原告郑兵。被告徐蓉蓉。委托代理人徐崇银。被告周春泉。
原告郑兵与被告徐蓉蓉、周春泉相邻关系纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法适用简易程序分别于2013年9月10日、10月15日公开开庭进行了审理。原告郑兵、被告周春泉到庭参加了二次庭审，被告徐蓉蓉的委托代理人徐崇银到庭参加了第一次庭审，被告徐蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑兵诉称：原、被告是邻居，原告居住在上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室，而被告居住在上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室。被告在装修房屋时擅自将房门朝外开，严重影响了原告通行，并存在潜在危险，即被告一开门就会撞到过往的人，特别对小孩的安全带来了隐患。原告因此多次上报物业、居委会、街道派出所、信访办等依然不能排除妨碍，被告也拒不改正，为此，原告诉至法院，请求判令：被告排除妨碍，恢复进户门向内开原状。
被告徐蓉蓉、周春泉辩称：不同意原告的诉讼请求。被告修改房门朝向并未违反相关法律法规；被告修改房门朝向并非单一行为，被告所在的528号楼房有三分之一的业主均做了相同修改，且被告在修改期间除物业有电话联系外，并无其他单位与被告联系要求整改，物业联系被告时也并未出具相关材料证明被告违反物业的装修条令；被告修改房门朝向不影响原告的通行，原、被告两家相距1.3米，楼道宽度1.2米，房门宽度0.8米，按正常开门的逻辑，被告从房内向外打开45度角即可完成开门动作，最多占据0.4米的宽度，楼道剩余0.8米足够原告通行；此外，从楼道外进房间开门时，开门人会对楼道情况有实际的判断，在确定无人的情况下才会完成开门动作，所以不会影响原告通行，也不会对小孩的安全造成隐患；即便有此类情况发生，被告愿意承担由此造成的一切费用。
经审理查明：原告郑兵与被告徐蓉蓉、周春泉系同楼层左右邻居。原告郑兵是上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告徐蓉蓉、周春泉是其同楼层503室产权人。被告购买503室房屋时进户门是朝内开的，2013年4月被告装修时将进户门改成朝外开。原告郑兵认为被告徐蓉蓉、周春泉的行为对其构成妨碍，遂诉至法院。2013年9月24日，本院经现场勘察，503室房屋进户门完全打开时楼道可通行宽度约为36厘米，经向系争房屋所在小区的物业公司工作人员调查，该处人员表示528号楼503室图纸最初设计进户门是朝内开的，后504室业主向物业反映503室更改了进户门朝向，物业公司工作人员在503室房屋装修时张贴了整改通知，并电话通知了503室的业主。以上事实，由上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、照片、调查笔录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使所有权或使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告系同楼层左右邻居，本应和睦相处，互相尊重，但因被告在装修房屋时将其进户门由向内开改为向外开，该门的开启对原告的通行等构成妨碍，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应该将其503室房屋的进户门按照原设计恢复成向内开。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，
判决如下：被告徐蓉蓉、周春泉于本判决生效之日起十日内将位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房屋进户门由向外开恢复成向内开原状。案件受理费80元、减半收取40元，由被告徐蓉蓉、周春泉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理
审判员 洪 飞
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 苏晓星附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 更多数据：搜索“”来源：