（2013）钟民初字第1088号
裁判日期: 2013-10-28
公开日期: 2014-03-06
案件名称
谷x诉蒋x民间借贷民事一审判决书
法院
常州市钟楼区人民法院
所属地区
常州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谷ｘ,蒋ｘｘ
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十九条第一款，第一百三十四条第一款
全文
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）钟民初字第1088号原告谷x，男，1950年9月1日生。委托代理人张伟，江苏博爱星律师事务所律师。被告蒋xx，男，1959年9月19日生。委托代理人ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。原告谷x诉被告蒋xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告委托代理人ＸＸ庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，索xx于2011年9月13日向原告借款壹佰伍拾万元，借款时原告与索xx双方签订了借款协议，协议上约定了借款金额、借款期限、违约责任及发生争议时的管辖法院等。被告蒋xx为该笔借款作了连带还款担保。借款到期后，索xx未能还款，原告与担保人联系协商还款事宜，也协商未果。被告作为该笔借款的担保人，应对该借款承担连带还款责任，为维护原告的合法权益，原告现诉至本院，请求判令被告清偿150万元的借款债务及逾期还款违约金30万元。被告辩称：1、原告曾向被告保证，借给索xx150万元借款中的100万元可以直接支付被告，前提是被告为该债务提供担保，被告就在借款协议上签字了，但原告并未向被告支付100万元；2、原告起诉时已超过保证期限。综上，被告不应对索xx的借款债务承担保证责任。经审理查明，2011年9月13日，索xx向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到谷x的借款人民币￥1500000.00元整（大写壹佰伍拾万元整），此据”。2011年9月22日，原告（甲方、出借方）与索xx（乙方、借款方）、被告（丙方、担保方）签订借款协议一份，该协议约定：1、乙方因资金短缺，向甲方借款人民币￥1500000.00元整（大写壹佰伍拾万元正），借款期限从2011年9月13日至2011年12月13日，如到期不还，乙方每天按欠款额的千分之五支付违约金；2、如发生争议，指定在常州市钟楼区人民法院进行诉讼；3、由于借款人拖欠或不还款，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、差旅费、误工费等一切费用均由乙方承担，丙方承担连带保证责任，保证的范围包括债权、违约金及实现上述债权的费用。2012年6月12日，原告向被告发出催款函，该函称：“关于2011年9月13日索xx向谷x借款壹佰伍拾万元，您于2011年9月22日作为丙方（担保人）在该借款协议上签字承诺承担连带保证责任，保证范围包括债权，违约金及实现上述债权的费用。现因索xx未按期还款，谷x也多次催要未果，故发函给您，希望您能按照承诺承担连带保证责任，立即向我方归还借款壹佰伍拾万元及约定的违约金。如置之不理，我方将诉之法律，到时不可谓言之不预。”2013年4月1日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告提供银行汇款凭证9张，称向索xx出借9笔借款均用以清偿索xx所负他人债务，具体明细为：2011年8月17日汇款5万元至还民伟的银行账户；2011年8月18日分2笔，金额分别为20万元、16万元汇入汤留娣的银行账户；2011年8月18日汇款2万元至宋长征的银行账户；2011年9月5日分3笔，金额分别为20万元、20万元、9万元汇入还民伟的银行账户；2011年9月5日汇款7万元至蒋xx的银行账户。另外，2011年8月12日，索xx向原告借款10万元，2011年8月20日索xx向原告借款15万元用以偿还朱全娣的借款。上述借款金额合计156万元。被告抗辩汇款凭证中有8张无法看出付款方的信息，唯一一张显示付款人姓名的是徐红，也不是原告名字，9张汇款凭证总计金额为131万元，与原告出具的借款清单说明不一致，并且原告更正了借款数额，有凑150万元借条金额的可能。汇款凭证中只有6张由索xx签字，且索xx签字代表的意义无法查清，所有凭证转账日期均早于借款协议以及收条，原告无法证明凭证和借款协议上的借款具有同一性。以上事实，有原告提供的借款协议1份、收条1张、汇款凭证9张及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中索xx向原告借款150万元，有借款协议为凭，且大部分借款金额（131万元）有银行汇款凭证加以印证，故本院对该借款事实予以认定。被告提出上述银行汇款时间先于借款协议签订日期、汇款与借款不具有同一性、索xx在汇款凭证上签字意义不明等抗辩意见，不足以推翻原告提供的借款协议、汇款凭证的效力，故本院不予采纳。借款协议未约定保证方式，应认定为连带责任保证。借款协议未约定保证期限，故保证期限应依法认定为借款履行期限届满之日起六个月（从2011年12月14日起至2012年6月13日止），原告在保证期间内（2012年6月12日）向被告发函要求被告承担连带保证责任，保证债务的诉讼时效应从2012年6月13日开始计算，期间为2年，故原告提起诉讼未超过保证债务的诉讼时效。被告提出原告起诉时已过保证期间的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，被告应对原告主张的150万元债务承担连带保证责任。原告向被告主张借款违约金30万元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告蒋xx于本判决生效之日起十日内清偿原告谷x借款债务150万元，并支付违约金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理21000元（原告已预交），由被告谷x负担，该款由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 俊人民陪审员 蒋玉祥人民陪审员 曹佳义二〇一三年十月二十八日书 记 员 包 康