（2013）宣民初字第1918号

裁判日期: 2013-10-28

公开日期: 2014-07-23

案件名称

罗云苍与王玉忠合同纠纷一案一审民事判决书

法院

宣威市人民法院

所属地区

宣威市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗云苍,王玉忠

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第二条第一款；《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2013）宣民初字第1918号原告罗云苍，男，1970年3月26日生。委托代理人袁玉周，云南榕峰律师事务所律师。被告王玉忠，男，1958年10月18日生。原告罗云苍诉被告王玉忠确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员蒋思义适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗云苍及委托代理人袁玉周到庭参加诉讼，被告王玉忠经传票传唤，拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗云苍诉称，原、被告相互认识，在知道被告有一块土地需要转让后，于2013年2月19日双方签订了《土地使用权转让协议》，被告将位于宣威市新南社区职中路边宽9米，长30米的土地使用权以198000元的价格，永久转让给原告，并为原告办理土地使用证、规划许可证、准建证等合法手续。协议签订后，原告分5次给付被告土地转让款人民币70000元，但被告未按协议办理相关手续。2013年8月初，原告得知，被告之子王强在原、被告签订协议前，已将该土地的使用权转给他人，并在该土地上建房。原告要求返还土地款时，被告以各种理由拒绝。为此，提起诉讼，1、要求判令原、被告双方签订的《土地使用权转让协议》无效，2、要求判令被告返还原告土地款70000元及利息损失3360元。并承担本案诉讼费。被告王玉忠未提交书面答辩，未到庭参加诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了原、被告签订的土地使用权转让协议1份，收条4份，用以证明原、被告双方签订土地使用权转让并给付被告土地转让款70000元的事实。本院认为，原告所提交的证据，来源合法，并客观真实地证明了原告的主张，本院确认为认定案件事实的证据。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2013年2月19日签订了《土地使用权转让协议》，该协议载明：被告将位于宣威市新南社区职中路边宽9米，长30米的土地使用权以198000元的价格永久转让给原告，并为原告办理土地使用证、规划许可证、准建证等合法手续。协议签订后，原告于2013年2月19日给付被告土地款人民币36000元，于2013年3月2日给付被告土地款人民币20000元，于2013年5月7日给付被告土地款人民币7000元，于2013年7月1日给付被告土地款人民币5000元，合计给付人民币68000元。被告未按协议为原告办理相关手续。2013年8月初，原告得知，被告之子王强在原、被告签订协议前，已将该土地转给他人，并在该土地上建房后。原告要求被告返还土地款时，被告拒绝返还。为此，提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，土地使用权的转让，应依法进行。原、被告双方于2013年2月19日签订的《土地使用权转让协议》，不符合相关法律法规的规定��属无效协议。原告要求被告返还土地转让款70000元的主张，其中：68000元的主张，有被告签名捺印的收条予以证明，其主张成立，本院予以支持；2000元的主张，无相应的证据予以证实，本院不以支持。原告要求被告赔偿利息损失3360元的主张，在双方签订协议时，原告已经知道该土地无合法手续，对造成的法律后果，应承担相应的责任，其主张理由不能成立，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2013年2月19日签订的《土地使用权转让协议》无效。二、由被告王玉忠在判决生效后十日内返还原告罗云苍的土地转让款68000元。案件受理费人民币1734元，减半收取867元，由被告王玉忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员　　蒋思义二〇一三年十月二十八日书记员　　朱　泽 关注公众号“”