四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2013）古蔺民初字第1421号原告李胜，女，泸州市江阳区人。委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。被告罗大中，男，四川古蔺县人。被告四川蔺州建筑工程有限责任公司。法定代表人丁相登，董事长。被告古蔺县东新初级中学校。法定代表人许绍江，校长。委托代理人刘强，该校副校长。委托代理人李守强，该校副校长。
原告李胜与被告罗大中、四川蔺州建筑工程有限责任公司（以下简称蔺州建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原告李胜的委托代理人王新国，被告罗大中，被告蔺州建筑公司的法定代表人丁相登到庭参加了诉讼。审理中，根据被告罗大中的申请，追加古蔺县东新初级中学校（以下简称东新中学）作为共同被告参加诉讼，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告李胜的委托代理人王新国，被告罗大中，被告蔺州建筑公司的法定代表人丁相登，被告东新中学的委托代理人刘强、李守强到庭参加诉讼。扣除调解期间的审限60日。本案现已审理终结。
原告李胜诉称，被告2011年在原告处购买钢筋等建材，2012年2月12日经双方结算被告共欠原告材料款194273元，被告即向原告出具了欠条，承诺按月息2%支付利息并在2012年5月12日前付清欠款，但到期后被告未付清欠款，经原告多次追收至今被告仍不支付。原告诉至法院请求判令被告罗大中、蔺州建筑公司连带给付原告欠款194273元，并从2012年2月起按月息2%支付利息直至付清，承担诉讼费用。
被告罗大中辩称，对原告主张的事实无异议，欠条是被告本人所书写的。但因该材料是用于修建东新中学，东新中学的工程是被告在全权负责，承包时间是3年，从2010年起开始，这期间公司的公章都是被告保管，材料也是被告出面向原告购买。被告与东新中学工程款未结算，无力支付原告的货款，请求追加东新中学为第三人（后申请变更为被告）。
被告蔺州建筑公司辩称，对欠款事实有争议，对该事实不认可；公司从未与原告发生过买卖关系，从诉状中并未表现交易过程，对欠条的真实性不认可，有可能是原告与罗大中提供不真实的欠款依据；欠条上的古蔺县广厦建筑工程有限责任公司（以下简称广厦公司）已变更为蔺州建筑公司，在变更期间，于2012年1月6日已进行了声明，欠条是声明之后才有的，该欠条与公司无关，不应由公司承担责任。
被告东新中学辩称，原告与二被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷，东新中学不是买受人，也不是出卖人，不应作为被告参加诉讼。被告东新中学于2010年2月8日与广厦公司签订了建设工程施工合同，将学生宿舍楼工程承包给该公司，罗大中只是签订合同时该公司的委托代理人。罗大中与公司的关系，以及蔺州建筑公司与广厦公司之间的关系是怎么样，与被告东新中学无关。被告只认可广厦公司是宿舍楼的施工方。被告东新中学与广厦公司签订合同后，该公司确实进行了施工，学校也按合同约定支付了工程款。该公司修建的宿舍楼工程并未全部完成，至今未进行竣工验收，经校方多次通知后未及时施工完毕，导致学校无法完善相关工程财务结算。即使东新中学与广厦公司有纠纷，都不应在此案中解决。请求驳回被告罗大中的申请。
经审理查明，2011年，被告罗大中在原告李胜处购买钢筋等建筑材料用于建筑工程。2012年2月12日，经双方结算后被告共欠原告材料款194273元，被告罗大中向原告李胜出具了欠条，主要内容“今欠到李胜材料款现金194273元，月利息按2%计算，此款于2012年5月12日前还清。”同时，该欠条上载明欠款人罗大中，并加盖有广厦公司的印章。约定期限到期后，经原告多次追收被告至今仍不支付。另查明，广厦公司股东于2010年8月8日签订内部承包协议将该公司承包给被告罗大中经营管理，承包期间公司产生的债权债务及相关费用均由罗大中承担，承包期间的公司印单、证照等由罗大中保管，承包期限为2010年8月8日起至2013年8月7日止。2011年2月14日，广厦公司经工商行政管理部门核准变更为蔺州建筑公司，于2011年5月换发了营业执照。2012年1月，蔺州建筑公司在古蔺报上作出声明，说明广厦公司变更为蔺州建筑公司，原广厦公司的有关问题，根据原公司股东的分工情况划分责任。还查明，2010年2月，被告东新中学将学生宿舍楼承包给广厦公司修建，双方至今未办理该工程的竣工结算手续。上述事实，有原告提供的证据：欠条一张，工商档案查询资料一份；被告蔺州建筑公司提交的证据：内部承包协议书、核准通知书、声明书、营业执照、组织机构代码证、法人身份证；被告东新中学提交的证据：通知书、建设工程施工合同、付款依据等，结合双方在法庭上的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告罗大中通过结算后欠原告李胜材料款194273元的事实，有被告罗大中出具的书面欠条为证，庭审中被告罗大中对该事实无异议，本院予以认定。被告罗大中未按欠条约定内容支付欠款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。双方在欠条中约定了欠款利息的计算方式，是双方的意思表示，也不违反法律的强制性规定，对原告主张被告罗大中支付欠款并支付利息的请求，符合法律和双方的合同约定，本院予以支持。广厦公司将公司承包给罗大中经营管理，在承包期间，罗大中出具欠条给原告时在欠款人处加盖公司印章的行为，应视为公司的行为，公司应当对该笔债务承担连带清偿责任。广厦公司现已变更为蔺州建筑公司，应当承担原公司的权利和义务。原告要求被告蔺州建筑公司承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。因该公司的内部管理问题，致使内部承包协议和声明不足以成为其免责的理由，对被告蔺州建筑公司认为其不承担责任的主张，与本案查明的客观事实不相符，本院不予采信。被告东新中学与原告罗大中因修建工程产生的纠纷与本案无关，属另一法律关系，被告罗大中认为该材料用于修建学校工程，材料欠款应由学校承担的主张，与事实和法律不相符，本院不予采纳，被告罗大中可另行依法与被告东新中学解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，
判决如下：由被告罗大中于本判决生效后10日内支付原告李胜材料款194273元，并自2012年2月12日起按月利率2%计付利息至该款付清为止，被告四川蔺州建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元，由被告罗大中负担（原告已预交，执行时被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
审 判 员 张 秀
代理
审判员 钟述春
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘 芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。 搜索“”