（2013）一中民终字第12060号
裁判日期: 2013-10-28
公开日期: 2014-06-18
案件名称
北京恒旺源文化发展有限公司上诉张文礼劳动争议二审民事判决书
法院
北京市第一中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
北京恒旺源文化发展有限公司,张文礼
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第12060号上诉人（原审被告）北京恒旺源文化发展有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇北红化路6号（红星化工厂院内）法定代表人林礼群，总经理。被上诉人（原审原告）张文礼，男，1976年8月29日出生。委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。上诉人北京恒旺源文化发展有限公司（以下简称恒旺源公司）因与被上诉人张文礼劳动争议纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒旺源公司之法定代表人林礼群，被上诉人张文礼之委托代理人房健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文礼在一审法院起诉称：我于2011年4月29日入职恒旺源公司，职务为主管，我离职前月平均工资是3500元。恒旺源公司未为我缴纳社会保险费，也未与我签订劳动合同。恒旺源公司未支付我每周工作6天的周六、日加班费、法定节假日加班费。2012年1月4日，恒旺源公司将我违法辞退后未支付我解除劳动关系的经济补偿金。现我诉至法院，请求判决恒旺源公司支付我：1、2011年4月29日至2012年1月4日期间未缴纳养老保险费的赔偿金1200元及失业保险金400元；2、2011年5月29日至2012年1月4日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额24500元；3、解除劳动关系的经济补偿金3500元；4、2011年4月29日至2012年1月4日期间周六、日加班工资10299元；本案诉讼费用由恒旺源公司负担。恒旺源公司在一审法院答辩称：我公司不同意张文礼的各项诉讼请求。张文礼于2011年4月29日入职我公司，于2011年5月24日离职，其工作不满1个月，故无法为其缴纳社会保险费，也不符合签订书面劳动合同书的条件。张文礼工作期间不存在周六、日加班，我公司提出与张文礼解除劳动关系，并与其协商一致解除劳动关系，因此我公司不应支付其解除劳动关系的经济补偿金。一审法院经审理查明：2011年4月29日，张文礼入职恒旺源公司，工作内容是管理车间工人，双方未签订书面劳动合同书，恒旺源公司未为张文礼缴纳养老保险费、失业保险费、工伤保险费、医疗保险费和生育保险费。恒旺源公司为张文礼办理暂住证，载明来本市日期为2011年5月19日，暂住地址为北京市大兴区旧宫镇北红化路6号（红星化工厂院内），现服务处所为恒旺源公司。2012年12月18日，张文礼向大兴仲裁委申诉，请求裁决恒旺源公司支付其2011年4月29日至2012年1月4日期间的保险费用1600元、2011年5月29日至2012年1月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24500元、2011年4月29日至2012年1月4日期间双休日32天的加班费10299元、解除劳动关系的经济补偿金3500元。大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第0517号裁决书，裁决：1、恒旺源公司支付张文礼解除劳动关系的经济补偿金1750元；2、驳回张文礼第一项仲裁申请；3、驳回张文礼第二项、第三项仲裁请求。恒旺源公司同意该裁决内容；张文礼不同意该裁决内容，诉至法院。庭审中，张文礼主张其月工资为3500元，现金签字发放；每周工作6天；2012年1月4日，恒旺源公司没有业务，因此法定代表人通知其解散，其认为恒旺源公司是违法解除劳动关系，但其只要求一倍的解除劳动关系的经济补偿金。张文礼提交：1、送货单，证明其于2011年9月尚在恒旺源公司工作，并非于2011年5月24日离职；2、工资表，证明其月平均工资为3500元，其于2012年1月4日离职，称该工资表是从恒旺源公司拿到的；3、考勤表复印件，证明其负责为车间工人记录考勤，称其自己通过打卡记录；4、录音光盘及书面整理材料，证明其月工资为3500元，职务是主管。恒旺源公司对证据1的真实性和证明目的均不认可，称张文礼不负责与客户直接交往；对证据2的真实性和证明目的均不认可，称没有其公司公章；对证据3的真实性和证明目的不认可，称没有张文礼的名字，也没有其公司公章；对证据4的真实性认可，对证明目的不认可。恒旺源公司主张张文礼负责对车间工人进行管理，但其岗位不属于人事部门；其月工资为1260元，现金发放，无需张文礼签字；每周工作5天；2011年5月24日，张文礼工作表现不好，同事对其意见较大，经其公司说服也不改正，其公司以此提出解除劳动关系，张文礼同意后离职。恒旺源公司提交工资表和考勤表，工资表上无张文礼本人签名，证明张文礼的入职时间、辞职时间、工资数额、出勤情况，称考勤表上是其公司2011年2月至2011年7月期间的全部员工。张文礼对上述工资表和考勤表的真实性和证明目的均不认可，称没有其本人签字，也没有制表人、会计签名。上述事实，有双方当事人的陈述笔录、京兴劳人仲字（2013）第0517号裁决书、暂住证、送货单、工资表、职工考勤表、录音光盘及书面整理材料等证据材料在案佐证。一审法院认为：用人单位对劳动者的月工资数额、离职时间和离职原因负有举证责任。恒旺源公司提交的工资表、职工考勤表不足以证明张文礼月工资为1260元、其于2011年5月24日离职，故法院采信张文礼关于其月工资为3500元、其于2012年1月4日被恒旺源公司通知其员工解散而离职的主张，现张文礼要求解除劳动关系的经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，恒旺源公司应支付张文礼解除劳动关系的经济补偿金。张文礼系外埠居民户口人员，恒旺源公司虽未为张文礼缴纳失业保险费，但张文礼工作不满一年，故对其要求恒旺源公司支付其2011年4月29日至2012年1月4日期间失业保险金的诉讼请求，法院不予支持。恒旺源公司虽未为张文礼缴纳养老保险费，但其应向社会保险机构主张权利，张文礼要求恒旺源公司支付其2011年4月29日至2012年1月4日期间未缴纳养老保险费的赔偿金的诉讼请求，没有依据，法院不予处理。劳动者主张存在加班的，应对加班事实进行举证。张文礼未举证证明其存在周六、日加班事实，其要求恒旺源公司支付其2011年4月29日至2012年1月4日期间周六、日加班工资的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第三款、第八十二条第一款之规定，判决：一、被告北京恒旺源文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文礼二○一一年五月二十九日至二○一二年一月四日期间未签订劳动合同的双倍工资差额二万四千五百元；二、被告北京恒旺源文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文礼解除劳动关系的经济补偿金三千五百元；三、驳回原告张文礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。恒旺源公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，上诉请求是：一、撤销一审判决第一项、第二项；二、依法改判维持大兴区仲裁委的仲裁裁决；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：一审法院认定事实不清，忽略被上诉人没有按时上班、没有出勤、一直旷工，严重违反公司规章制度的事实。上诉人已经提供足够的证据如工资表、职工考勤表证明被上诉人的工资情况和出勤情况，被上诉人提交的工资表和职工考勤表没有上诉人的法定代表人或者授权人签字，也没有公司的公章，且职工考勤表显示被上诉人没有按照公司规定签到，足以证明被上诉人一直旷工，达到解除合同的条件。被上诉人于2011年5月24日正式离职。张文礼同意一审法院判决，不同意恒旺源公司的上诉请求。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院审理中，双方当事人均未提交新证据。上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。2011年4月29日，张文礼入职恒旺源公司，双方未签订书面劳动合同。恒旺源公司主张提交的工资发放记录上并无张文礼本人签名，且恒旺源公司在二审期间亦认可张文礼的月平均工资在3500元左右，故一审法院对张文礼主张的月工资为3500元予以采信正确。恒旺源公司主张鉴于张文礼工作表现，故提出与其解除劳动关系，但没有提供充分有效的证据加以证明，且恒旺源公司提交的职工考勤表不能证明张文礼的离职时间是2011年5月24日，故一审法院对张文礼主张的离职时间和离职原因予以采信正确。张文礼主张恒旺源公司应向其支付解除劳动关系的经济补偿金于法有据，本院予以支持。张文礼在职期间，恒旺源公司未与其签订书面劳动合同，应向其每月支付二倍工资。张文礼主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额不高于其应得数额，本院予以支持。综上所述，一审判决正确，本院予以维持。恒旺源公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京恒旺源文化发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由北京恒旺源文化发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 姜保平审 判 员 秦顾萍代理审判员 张晓蓓二〇一三年十月二十八日书 记 员 李 月书 记 员 刘 赞 更多数据：