（2013）仁寿民初字第2975号

裁判日期: 2013-10-25

公开日期: 2014-08-13

案件名称

马光华与谢志坚买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

仁寿县人民法院

所属地区

仁寿县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马光华,谢志坚

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2013）仁寿民初字第2975号原告马光华。委托代理人朱庆云。被告谢志坚。原告马光华诉被告谢志坚买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员李阳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马光华及其委托代理人朱庄云、被告谢志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马光华诉称，原、被告有煤炭买卖关系，原告向被告供应煤炭，2011年10月25日，双方对此前的供货及付款情况进行结算：截止2011年10月25日，被告欠原告货款4万元整，被告谢志坚向原告出具了欠条一份。至今未付款，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告支付原告欠款人民币4万元，被告承担本案的诉讼费用。被告谢志坚辩称，被告是受李先开委托购买煤炭，欠条是被告在酒后被骗抄写的，是不真实的。经审理查明，原告马光华自2011年6月左右开始向被告谢志坚出售煤炭，2011年9月5日接受案外人李先开的委托，开始以案外人李先开的名义对外发生买卖关系。2011年10月25日被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到马光华现金40000元（大写肆万元正）在元月10日付15000元正（大写壹万伍仟元正）其余现金25000元正（大写贰万伍千元正）在6月份付清欠款人谢志坚2011年10月25日”此后，原告找被告要求归还欠款未果，原告遂具状诉来本院，要求被告归还上述欠款。上述事实，有原、被告的陈述、《欠条》、过磅单、（2012）仁寿民初字第838号民事判决书、（2013）仁寿民初字第981号民事判决书等证据予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告一致认可在2011年6月至2011年9月这段时间存在煤炭买卖关系，被告谢志坚认可2011年10月25日的欠条系自己亲笔书写，但未就其辩称的欠条是在自己酒后被骗抄写的，系不真实意思表示的主张提供证据予以证实，因此，本院认定欠条是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告谢志坚未及时付款酿成诉争，应承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢志坚在本判决书生效后十日内支付原告马光华欠款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告谢志坚负担（已由原告预交，在履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员　　李阳春二〇一三年十月二十五日书记员　　王　飞 微信公众号“”