（2013）成华民初字第2334号
裁判日期: 2013-10-25
公开日期: 2014-05-08
案件名称
刘某某、李某某与李某某、刘某某、刘某某所有权确认纠纷一审民事判决书
法院
成都市成华区人民法院
所属地区
成都市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘忠孝,李素芳,刘施孝,李素珍,刘羽世
案由
所有权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第七十一条，第七十二条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百三十五条
全文
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2013）成华民初字第2334号原告刘忠孝。原告李素芳。共同委托代理人赵宗科，四川益正律师事务所律师（特别授权）。被告刘施孝。被告李素珍。委托代理人张进，四川法典律师事务所律师（一般授权）。被告刘羽世。委托代理人张进，四川法典律师事务所律师（一般授权）。原告刘忠孝、李素芳与被告刘施孝、李素珍、刘羽世房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告刘忠孝及与原告李素芳的共同委托代理人赵宗科，被告刘施孝，被告李素珍及与被告刘羽世的共同委托代理人张进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠孝、李素芳诉称，原、被告之间对于位于成都市成华区“邛崃山路”68号6栋1单元13楼1302号房屋的“买卖合同”的效力问题，已经过人民法院一审、二审的诉讼方式得到解决；但由于该房屋的《房屋产权证》一直没有颁发给被告方，致使产权过户问题没有得到解决；现在被告方已经取得了该房屋的《房屋产权证》，因此原告方再次提起诉讼，请求人民法院确认该房屋归原告方所有，同时判令被告方履行后续义务，即协助原告办理该房屋的产权过户手续。两原告共同举出了如下证据：1、成华法院（2011）488号一审《民事判决书》（2011年7月20日作出）；2、成都中院（2011）4396号二审《民事判决书》（2011年12月5日作出）；3、本案所涉房屋的《房屋信息摘要》（含《房屋产权证》的复印件3份，登记时间为2012年5月17日）。被告刘施孝辩称，本被告从未与原告方签订过任何房屋买卖的所谓《协议书》，因此请求法庭组织对于该《协议书》落款处的本被告签名、指纹进行真伪鉴定；本被告既不服成华区法院（2011）488号一审判决，也不服成都中院（2011）4396号二审判决。被告刘施孝未举证。被告李素珍、刘羽世共同辩称，本两被告没有与原告方签订过所谓房屋买卖的《协议书》，法庭在本案审理期间应当组织对于该《协议书》落款处的本两被告签名、指纹进行真伪鉴定；原告方至今没有付清当时约定42平米的“购房尾款”11800元，按照约定不能要求被告方先行履行协助过户之义务；另外，原告方还应当支付约定以外面积11.45平米的“购房款”和被告方进行房屋装修的“装修费”。被告李素珍、刘羽世共同举出了如下证据：1、《协议书》（原告方只购买了42平米，现在实际面积为53.45平米，争议房屋尚属原、被告双方共有财产）；2、《拆迁安置协议》；3、装修人向被告方出具的房屋装修的“装修费”《收条》。经审理查明，2005年12月17日，原告刘忠孝、李素芳与被告刘施孝签订《协议书》（被告李素珍、刘羽世未在协议上签名），约定两原告购买三被告共有的面积为42平米的“拆迁安置房”套1房屋，价款为51800元。另查明，（1）原告刘忠孝、李素芳系夫妻，被告刘施孝、李素珍原系夫妻（2008年5月12日离婚），被告刘羽世系刘施孝、李素珍之婚生子；（2）上述《协议书》签订当时的“具体位置”、“实际面积”因房屋尚未取得而不清楚，后来明确为成都市成华区邛崃山路68号6栋1单元13楼1302号、53.45平米；（3）关于该协议的“房屋买卖合同”的效力问题，先经成华法院一审后经成都中院二审《民事判决书》确认为有效；（4）上述房屋的《房屋产权证》颁发时间不详，但变更登记时间为2012年5月17日，共有人为三被告；（5）被告刘施孝现仍然对于“房屋买卖合同”的效力问题持有异议，要求对《协议书》落款处其签名、指纹进行真伪鉴定，被告李素珍、刘羽世对效力问题不持异议，但认为房屋现仍处于原、被告双方共有之状态，原告方应当先履行支付42平米“购房尾款”和以外面积11.45平米“购房款”后，才能有权要求被告方履行协助过户之义务，因此请求驳回原告方的起诉。认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：成华法院（2011）488号一审《民事判决书》；成都中院（2011）4396号二审《民事判决书》；本案诉争房屋的《房屋信息摘要》（含《房屋产权证》）。本院认为，（一）关于本案诉争房屋所涉《协议书》的效力和本案审理过程中是否需要对该《协议书》落款处被告刘施孝的签名、指纹进行真伪鉴定的问题，由于该《协议书》先经成华法院一审后经成都中院二审《民事判决书》确认为有效，亦即该《协议书》的效力问题，已经人民法院的生效法律文书所确认，因此本案无职责也不能再将该问题纳入审理之范围，当然也不能再组织对于该《协议书》落款处“刘施孝”的签名、指纹进行真伪鉴定。（二）关于被告李素珍、刘羽世抗辩42平米“购房尾款”11800元未付清，被告方不能履行协助过户义务的问题，由于成都中院二审《民事判决书》已对此作出“加判”处理，原告方可以自动履行或者由被告方申请人民法院执行即可解决，因此该抗辩理由不能成立。（三）关于被告李素珍、刘羽世要求原告方支付超出面积11.45平米“购房款”的问题，由于三被告自身内部意见不统一，因此本案不便一并处理，但并不影响被告方以另行方式行使权利。（四）关于本案诉争房屋是否仍处于原、被告双方共有状态的问题，既然有关本案诉争房屋买卖的《协议书》有效，那么应当按照常理和买卖交易习惯理解为整套房屋（53.45平米）均归原告方所有，而不能机械地理解为仅其中一部分归原告方所有，因为一套房屋作为“不动产”形态不能有如其它“动产”可以割裂，所以本案诉争房屋并非“共有”；至于超出面积部分的价款问题，原告方只需追加“补款”即可解决，不影响被告方的权利行使。综上所述，本案依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：位于成都市成华区邛崃山路68号6栋1单元13楼1302号（面积53.45平米）的房屋1套归原告刘忠孝、李素芳所有；被告刘施孝、李素珍、刘羽世于本判决生效之日起20日内，协助两原告办理该房屋的产权过户登记手续（过户到两原告名下）。案件受理费1804元，由被告刘施孝、李素珍、刘羽世承担；此款已由原告刘忠孝、李素芳垫付，三被告在履行上述义务时一并向两原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 叶世明二〇一三年十月二十五日书记员 刘 楠 关注公众号“”