（2013）海民初字第16216号

裁判日期: 2013-10-25

公开日期: 2014-04-29

案件名称

朱磊与赵衍庆股权转让纠纷一审民事判决书

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱磊,赵衍庆

案由

股权转让纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条

全文

北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第16216号原告朱磊，男，1982年4月18日出生。委托代理人李学辉，中豪（北京）律师事务所律师。委托代理人刘培峰，中豪（北京）律师事务所律师。被告赵衍庆，女，1936年3月20日出生。委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。原告朱磊与被告赵衍庆股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王哲担任审判长，人民陪审员朱晓珠、人民陪审员王秀华参加的合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行审理。原告朱磊及其委托代理人李学辉、被告赵衍庆的委托代理人苟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱磊诉称：朱磊与赵衍庆合办北京壹号天骋建材有限责任公司（以下简称壹号天骋公司），公司成立于2010年6月12日，其中法定代表人赵衍庆占70%股份，股东朱磊占30%股份。后因合作不愉快，赵衍庆同意以支付9万元现金的方式受让朱磊30%的股份。赵衍庆于2012年6月6日与朱磊签署《股东转让协议》，并给朱磊打了欠条，定于2012年7月30日前支付现金5万元，其余4万元于2012年12月30日前付清。赵衍庆一直未依约付款，期间股东身份已办理工商变更登记。朱磊多次向赵衍庆催款，但索要未果，至今分文未拿到。朱磊诉至法院，请求判令：1、赵衍庆给付朱磊欠款9万元；2、本案全部诉讼费用由赵衍庆承担。被告赵衍庆辩称：不同意朱磊的诉讼请求。朱磊就其所称的30%股权并未实际出资，壹号天骋公司是赵衍庆一人开办的，朱磊不享有股东权利。经审理查明：2010年6月6日，赵衍庆和朱磊签署《壹号天骋公司章程》，章程第四章约定，公司注册资本为100万元，赵衍庆认缴出资70万元，其中于2010年5月25日缴付20万元，于2012年5月24日缴付50万元；朱磊认缴出资30万元，于2012年5月24日缴付。章程第七章约定，股东之间可以相互转让其部分或全部出资。2012年5月30日，壹号天骋公司向工商行政管理部门申请办理股东变更登记，将股东由赵衍庆和朱磊变更为赵衍庆，再将股东由赵衍庆变更为陈萍、任洁、赵衍庆和北京汇流乾元投资管理有限公司，申请书上有法定代表人赵衍庆的签名。2012年6月6日，朱磊与赵衍庆签署《股东转让协议》，载明：壹号天骋公司原股东赵衍庆（70%股份）、朱磊（30%股份），现朱磊同意以现金方式转让，全部转让30%股份，共计9万元。由于赵衍庆资金周转问题，于2012年7月30日前给现金5万元，其余现金4万元于2012年12月30日前付清。落款处有股东收款人朱磊和股东欠款人赵衍庆的签名。以上事实，有原告朱磊提交的《股东转让协议》、壹号天骋公司工商登记档案等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：朱磊与赵衍庆签署的《股东转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当依约履行各自的义务。根据本案查明的事实，赵衍庆已受让朱磊享有的壹号天骋公司30%的股权，并办理了相应工商变更登记，其理应按照协议约定按期、足额支付股权转让款。朱磊要求赵衍庆支付9万元欠款的诉讼请求，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。赵衍庆称朱磊未向壹号天骋公司履行出资义务，并以此对抗朱磊在本案中关于股权转让款的诉讼请求，于法无据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵衍庆于本判决生效后十日内支付原告朱磊股权转让款九万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元（原告朱磊已预交），由被告赵衍庆负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费三百元（原告朱磊已预交），由被告赵衍庆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　王　哲人民陪审员　　朱晓珠人民陪审员　　王秀华二〇一三年十月二十五日书　记　员　　罗　源 微信公众号“”