（2013）湖长矿商初字第247号
裁判日期: 2013-10-25
公开日期: 2014-04-17
案件名称
陈志家与唐德根、吴雪丽民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
长兴县人民法院
所属地区
长兴县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈志家,唐德根,吴雪丽
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长矿商初字第247号原告：陈志家。委托代理人：石亚峰。被告：唐德根。被告：吴雪丽。两被告共同委托代理人：吴春平。原告陈志家诉被告唐德根、吴雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石亚峰、两被告的委托代理人吴春平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月至2012年12月，被告以徐德的名义向原告借款280万元，并以徐德的名义向原告出具了借据，并口头约定于2013年1月30日前还本付息。借款到期后，原告多次向被告催讨无着，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告借款280万元，利息58万元（按照月息2%自2012年5月算至2013年7月），合计338万元；2、两被告承担本案诉讼费用。被告唐德根辩称，原告诉称与事实不符，被告唐德根向原告借款的实际金额为100万元，另180万元系原、被告合伙经营的投资款。被告唐德根向原告所借的100万元借款并未约定利息，故原告主张的利息应不予支持。被告吴雪丽辩称，原告与被告唐德根之间的经济纠纷，本人都不知情，被告唐德根的借款也没有用于家庭开支，故请求法院驳回原告对被告吴雪丽的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、收条两份、借条一份以及相应的交付凭证，证明原告与被告唐德根之间的借贷事实；2、证人证言两份（张某、丁某），证明原告与被告唐德根之间没有合伙经营的事实；3、工商登记情况一份，证明原告在长兴恒大纤维科技有限公司并没有股份；4、雉城镇派出所的询问笔录一份，证明被告唐德根以徐德的名义向原告借款以及相应的借款金额。被告唐德根向本院提交企业名称预先核准通知书一份，证明长兴恒大纤维科技有限公司原股东为原告与被告唐德根。被告吴雪丽未向本院提交证据。经质证，被告唐德根认为原告提交的证据1、证据3、证据4的真实性没有异议，但认为证据1中能证明双方之间存在借贷关系的金额为100万元，证据4中公安机关的调查不合法；被告唐德根对原告提交的证据2不予认可，认为形式上不符合法律规定，内容上不符合客观实际。原告对被告唐德根提交的证据真实性没有异议，但对其证明对象有异议，认为该份证据只能证明双方有合伙的意向。被告吴雪丽对原、被告提交的证据均认为与其没有关联性。经审核，原告提交的证据1中的一份借条以及相应的交付凭证，本院予以认定，两份收条以及相应的交付凭证，其真实性本院予以认定，但对其与本案的关联性，本院不予认定；证人应出庭作证，故原告提交的书面证人证言即证据2，不符合法律规定的形式要件，本院不予采信；其余原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院均予以认定。根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：两被告系夫妻关系。被告唐德根别名徐德。2012年7月3日，被告唐德根向原告借款100万元，并出具借条一份，借款人署名为徐德。借款人署名正下方记录了被告吴雪丽农行的卡号：×××2216。当日，原告分五笔向被告吴雪丽上述卡号内转入借款100万元。另查明，2012年4月9日，长兴恒大纤维科技有限公司在长兴工商局进行了企业名称预先核准，工商局出具《企业名称预先核准通知书》一份，并登记长兴恒大纤维科技有限公司的投资人为原告与被告唐德根。还查明，被告唐德根分别于2012年5月4日、9月10日向原告出具收条两份，总计金额150万元，收款人署名均为徐德。2012年11月22日，原告分两次向被告吴雪丽的农行卡（卡号：×××2216）汇入30万元。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告虽主张被告唐德根向其借款280万元，但其只能提交100万元的借条，另180万元不能提交相应的借条；被告唐德根辩称该180万元并非借款而是原告的投资款，而原告不能就双方对该180万元存在借贷合意提供进一步的证据。又因为原告与被告唐德根曾合意投资长兴恒大纤维科技有限公司，可见双方除了民间借贷关系还存在别的经济联系，结合被告唐德根向原告出具的收条，可以认定该180万元的债务应属民间借贷以外的其他法律关系引起。据此，本院认定本案的实际借款数额为100万元。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同予以偿还。被告吴雪丽虽抗辩其对上述借款并不知情，但该抗辩与原告将借款实际汇入吴雪丽农行帐户的事实互相矛盾，故本院不予采信。关于原告主张的借款利息，由于双方并没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐德根、吴雪丽共同给付原告陈志家借款100万元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈志家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33840元，减半收取16920元，财产保全费5000元，合计21920元，由被告唐德根、吴雪丽承担6485元，原告陈志家承担15435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 杨伟伟二〇一三年十月二十五日书记员 张思媛 搜索“”