（2013）川民初字第3999号
裁判日期: 2013-10-25
公开日期: 2014-08-29
案件名称
刘艳华与楚爱喜物业服务合同纠纷一案一审民事判决书
法院
周口市川汇区人民法院
所属地区
周口市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘艳华,楚爱喜
案由
物业服务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五条；《中华人民共和国民法通则》：第四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）川民初字第3999号原告刘艳华，女，汉族，1977年11月23日生，住周口市川汇区。委托代理人韩冰，系河南团结律师事务所律师。被告楚爱喜，女，汉族，1952年4月30日生，住周口市川汇区。委托代理人秦练斌，系河南陈州律师事务所律师。原告刘艳华诉被告楚爱喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳华及委托代理人韩冰、被告委托代理人秦练斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳华诉称：2013年3月17日，原告向被告交纳了半年的看门费108元，期限自2013年3月17日至9月17日，被告向原告出具了收据。后原告于2013年7月3日外出到部队探亲。7月24日，邻居给原告的哥哥打电话说，原告家的储藏室被撬了。经核实，原告丢失一辆塞克牌电动车和一辆捷安特牌自行车，并及时报了警。后原告多次找被告交涉，被告称当时其已经不看门了，故不应负看管责任。原告无奈诉至法院，要求判令被告赔偿原告因储藏室物品被盗造成的损失5097元和律师代理费1000元，并承担本案诉讼费用。被告楚爱喜辩称：从2013年6月1日起，被告就不再看门了，并在小区内张贴了告示，而原告的物品丢失是在2013年7月24日，故与被告无关。被告受雇于该小区业主委员会，出现物品被盗，原告应向业主委员会以及盗窃人员提出财产赔偿请求，并且业主委员会至今还欠被告工资，被告收取原告的看门费是代业主委员会收取的，扣除被告为小区交纳的公共照明电费、垃圾清理费，每月的剩余根本不足以支付被告的看门工资，故原告应向业主委员会主张权利，应驳回原告对被告的诉讼请求。原告刘艳华向本院提交了下列证据材料，被告当庭进行了质证：1、收据一份，证明双方存在物业服务合同关系，期间是2013年3月17日至9月17日，看门费用是108元。被告对收据的真实性无异议，但认为该看门费是被告代业主委员会收取的。2、周口市公安局第四分局受案回执和询问笔录各一份，证明2013年7月24日，原告丢失赛克牌电动车一辆和捷安特牌自行车一辆，并已报案的事实。被告无异议。3、证明两份和说明书一份，证明原告物品被盗的事实和被告楚爱喜没有履行看管职责。被告对证据的真实性无异议，但认为曹振领的证言证明了原告丢失物品期间，业主委员会已经同意被告不再履行看门职责，说明书本身不能证明原告丢失物品应由被告负责。4、发票两份和收据一份，证明原告丢失物品的价值为5097元及请律师交代理费1000元。被告对两份发票无异议，但认为应当按照实际物品情况折旧，律师代理费不是原告的直接损失，不应支持。被告楚爱喜向本院提交了下列证据材料，原告当庭进行了质证：证人证言四份及告示一份，证明被告于2013年6月不再为该小区看门，原告丢失物品与被告没有任何法律关系，原告应当向该小区业主委员会或者盗窃者要求赔偿。原告有异议，认为证人证言无法证明存在业主委员会，无法证明证人是业主委员会成员、也不能证明业主委员会存在看管职责，认为告示是被告自己打印的，但同时证明被告收取了部分业主的看门费，未履行2013年6月以后看门职责的事实。通过法庭调查和对证据材料的综合分析，本院可以确定以下案件事实：2013年3月17日，原告向被告交纳了半年的“看门费”108元，期限自2013年3月17日至9月17日，被告向原告出具了收据。同年7月24日，原告在外出期间，邻居发现原告的储藏室被撬。经核实，原告丢失一辆塞克牌电动车和一辆捷安特牌自行车，并及时报了警。后原告多次找被告交涉无果，便诉至法院，要求被告赔偿因储藏室物品被盗造成的损失5097元和律师代理费1000元。查明，原告对于所交纳的“看门费”包含有看管物品费的事实未提供证据证明；被告对于存在业主委员会的事实，也未提供证据证明；被告在原告的物品丢失时，已不再负责看门；原告的电动车和自行车分别于2012年9月和11月购买。本院认为，原告在外出探亲期间，家中储藏室被盗引起财物丢失是事实，但从原告所交纳的半年看门费的数额108元看，仅折合每月18元，无法确定被告具有物品丢失赔偿的看管职责，原告也未提供证据证明这一点，故双方属约定不明。原告对自己的物品，平时就具有看管职责，加之又外出探亲，疏于对自己物品的管理，故对于自己的财物丢失，应承担主要责任。被告称其受雇于业主委员会，因未提供证据证明，本院不予认定。虽然在原告的物品丢失时，被告已不再看门，但由于被告毕竟收取了原告一定的物业费，故对于原告的物品损失，也应承担一定的补偿责任。从公平的原则出发，以原告自行承担自己物品损失的70%，被告补偿30%为宜。原告所诉求的物品损失5097元，为购买时的价格，应予折旧，根据原告的购买日期距今一年左右的事实，按80%计算价值较为适当。原告所诉求的律师代理费，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告楚爱喜于本判决书生效之日起7日内向原告刘艳华支付物品损失补偿款1223.28元。二、驳回原告刘艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘艳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 毛 军二〇一三年十月二十五日书记员 马慧慧 搜索“”