（2013）杭上商初字第1381号

裁判日期: 2013-10-25

公开日期: 2014-04-18

案件名称

潘禄渊与章进民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市上城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘禄渊,章进

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

杭州市上城区人民法院民事判决书（2013）杭上商初字第1381号原告：潘禄渊。委托代理人：徐何生。被告：章进。委托代理人：王革。委托代理人：刘佳茵。原告潘禄渊诉被告章进民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员蒋伟适用简易程序独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘禄渊的委托代理人徐何生、被告章进的委托代理人王革、刘佳茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘禄渊起诉称：2011年5月27日，原告潘禄渊通过银行转账方式借给被告章进470000元，2011年6月1日，原告又以银行汇款方式借给被告30000元，合计共借给被告500000元。双方约定，借款利息为月率1.2%，自2011年6月按月结算并支付。借款到账后，被告按双方约定利率每月以银行转账方式向原告支付借款利息6000元，至2012年2月2日被告共向原告支付了8个月的借款利息，此后拒绝再向原告支付利息，也拒不归还原告借款本金。原告多次催告无果。2012年6月19日，被告就该笔借款向原告出具了一份书面借条，但仍拒绝归还原告借款本金和利息。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告归还原告借款本金人民币500000元整，利息114000元，合计614000元整（按月息1.2%从2012年2月1日暂计算至2013年8月31日，要求按照上述约定的利率从2013年9月1日计付至款项实际付清之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确借款期及利息自2011年6月1日起算。被告章进答辩称：原告2011年5月27日的470000元和同年6月1日的30000元转给被告的钱均不是借款，系双方的生意往来款。借条是在2012年6月19日被告书写，但系原告恐吓胁迫所致，借条与上述款项无关。连续8个月每月6000元的打款系被告转给原告，但系双方生意往来固定的好处费。上述款项具体对应哪一笔生意什么项目均不清楚。原告潘禄渊为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：1、借条一份，拟证明原告借给被告500000元并约定利息为月息1.2%的事实；2、银行转账凭条和个人业务凭证，拟证明原告分两次通过银行转账和银行汇款方式将借款500000元转给被告的事实；3、信用卡网银交易明细和信用卡交易明细、工商银行查询信息申请书，拟证明自2011年6月至2012年1月被告按约定每月向原告支付月息6000元，共支付了8个月的事实。被告章进未向本院提交任何证据。被告章进对原告潘禄渊提交的证据在庭审中进行了质证：对证据1的真实性和合法性无异议，但认为借条内容不合理，系在原告恐吓威胁之下写的；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，认为借款还是还款无法认定；对证据3的真实无异议，对被告这八笔款项的支付时间和金额均无异议，但认为不是利息，是原、被告之间其他的经济往来。结合原告举证、被告质证的情况，本院作如下认证：证据1、证据2、证据3真实、合法且与本案有关联，予以认定。经审理，本院对本案事实作如下认定：2011年5月27日，原告潘禄渊向被告章进银行转账470000元；同年6月1日，原告又向被告汇款30000元。2011年7月2日、7月31日、9月1日、9月30日、12月3日、12月30日，被告章进分别向原告账户转账六笔、每笔金额6000元；2011年11月1日、2012年2月2日，被告章进以现金形式分别向原告账户转款两笔、每笔金额6000元。2012年6月19日，被告章进向原告出具借条一份：“借潘禄渊人民币伍拾万元整，利息为月息1.2%”。庭审中，双方一致确认除上述款项外，无其他经济往来。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定和法律规定返还借款并支付利息。本案中，原告潘禄渊诉称向被告章进借款两笔，2011年5月27日转账470000元，同年6月1日汇款30000元，合计500000元，自2011年6月1日起算；双方口头约定借款月利率为1.2%，被告章进于2011年7月2日、7月31日、9月1日、9月30日、11月1日、12月3日、12月30日、2012年2月2日分别向原告支付八笔、每笔6000元系2011年6月1日至2012年1月31日的利息。被告章进辩称上述原、被告间的款项往来均属实，但上述款项并非双方借贷，系原、被告的其他生意往来，借条虽系被告出具，但系被原告恐吓胁迫形成。庭审中，被告代理人陈述章进系公司员工未曾经商，且与原告一致确认除案涉款项外双方无其他经济往来，其又辩称上述款项系与原告之间的生意往来款前后矛盾，且就具体对应哪笔生意何种款项无法作出合理解释；其辩称借条系被胁迫恐吓形成亦未提交任何证据予以证明，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。原告诉称双方口头约定借款月利率为1.2%，结合被告于2011年7月至2012年2月确已实际向原告支付连续八笔、每笔6000元及其于2012年6月19日出具借条对借款及利息约定予以书面确认的事实，原告主张借款利息自款项实际交付日2011年6月1日起算，除去已支付的利息，被告应支付原告借款本金500000元及按照月利率1.2%自2012年2月1日至款项实际付清之日的利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告主张的利息依法确认如下：以500000元为本金，按照月利率1.2%自2012年2月1日暂计至2013年8月31日为114000元，自2013年9月1日起按照月利率1.2%另行计付至借款实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告章进于本判决生效之日起10日内支付原告潘禄渊借款本金500000元；二、被告章进于本判决生效之日起10日内支付原告潘禄渊借款利息114000元（自2012年2月1日暂计至2013年8月31日），并自2013年9月1日起以500000元为基数按照月利率1.2%另行计付至借款实际清偿之日。案件受理费9940元，减半收取4970元，由被告章进负担4970元，退还原告潘禄渊4970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用9940元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。代理审判员　　蒋伟二〇一三年十月二十五日书　记　员　　仲翀关注公众号“”