（2013）青民申字第160号

裁判日期: 2013-10-25

公开日期: 2014-01-22

案件名称

张丰清与柳祥河、柳忠谊等买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

山东省青岛市中级人民法院

所属地区

山东省青岛市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

张丰清,柳祥河,柳忠谊,柳忠军,王星太

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民申字第160号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丰清，男，1951年3月3日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳祥河，男，1965年11月8日出生，汉族。委托代理人：梁平，山东平都律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：柳忠谊，男，1967年4月11日出生，汉族。一审被告、二审被上诉人：柳忠军，男，1970年11月10日出生，汉族。一审被告：王星太，男，1960年10月24日出生，汉族。再审申请人张丰清因与被申请人柳祥河，一审被告、二审被上诉人柳忠谊、柳忠军，一审被告王星太买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张丰清申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律错误。故申请再审。本院认为：本案争议的焦点问题是王星太书写的“即日条”证明性质的认定。本案中，张丰清主张权利的证据是王星太出具的证明，各方当事人对于王星太系柳祥河的工作人员均无异议，该证明载明：“柳祥河杨召工地欠张丰清款21500元，于当年10月29日柳忠谊支柳祥河现金20000元，柳忠军支现金1500元”。综合该证明所载明的内容和张丰清与柳忠谊、柳忠军曾两次共同签名的事实看，该证据只是证明柳祥河欠张丰清货款被柳忠谊、柳忠军支取，是对结算过程的证明。张丰清在再审立案审查中提交的由其书写的供货记录，柳祥河不予认可，故该证据不足以认定为实际欠款的事实。综上，张丰清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张丰清的再审申请。审　判　长　　邹　伟审　判　员　　王　键代理审判员　　翟连颇二〇一三年十月二十五日书　记　员　　任盛楠 来自：