（2013）巴民初字第255号
裁判日期: 2013-10-25
公开日期: 2014-10-31
案件名称
原告向海燕诉被告刘丹租赁合同纠纷一案民事判决书
法院
巴马瑶族自治县人民法院
所属地区
巴马瑶族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
向海燕,刘丹
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）巴民初字第255号原告向海燕。委托代理人岑超明，广西钰锦律师事务所律师。被告刘丹，现下落不明。原告向海燕诉被告刘丹租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成由审判员罗保高担任审判长，代理审判员邓颖琪、人民陪审员黄英烈参加的合议庭，于2013年10月21日在本院公开开庭进行审理，书记员覃荣柠担任法庭记录。原告向海燕及其委托代理人岑超明到庭参加诉讼，被告刘丹经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月26日，被告将位于巴马寿乡大道488号寿乡大酒店外的一间铺面转让给原告，双方口头约定：1、铺面转让费为40000元；2、月租金为1600元；3、刘丹继续经营至2013年3月31日止，4月1日交由向海燕开始经营。当天原告即将4万元交给被告，被告即写了收条给原告，内容为：“今收到向海燕铺面转让费人民币四万元整，40000－元整，3月底电费、水费自付清。刘丹2013、1、26”。同时被告也将其与广西巴马寿乡大酒店有限公司（以下简称寿乡大酒店）所签订的商铺租赁合同交给原告即离开。原告到家后阅读那份合同，才发现被告无权转让该商铺。原告即打电话要求被告退还40000元，被告却说到3月底保证将铺面完整地交给原告。随后原告到寿乡大酒店了解情况，寿乡大酒店无论如何也不同意被告私下转租该商铺。后来原告都在紧追被告返还转让费，被告在电话中同意解除合同并同意返还转让费给原告，但至今被告依然没有返还，且换了电话号码，躲着原告不见。原告认为，被告的这种行为致使原告不能实现合同目的，已构成根本违约，根据合同法第九十四条第（四）项的规定，原告已解除与被告的合同关系，依据合同法第九十七条的规定，原告有权要求被告返还40000元的转让费及相关的损失，故诉至法院请求：1、判令被告返还原告40000元铺面转让费，40000元8个月的利息1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭上陈述，在与被告口头约定之前，知道被告是租赁寿乡酒店的商铺经营。2013年1月26日，原告的丈夫龙照勇将40000元付给被告。原告在支付铺面转让费给被告、并拿到《商铺租赁合同》后，才知道被告无权转租该商铺。2013年4月1日，原告自行找到寿乡大酒店协商，寿乡大酒店不同意被告转租商铺给原告，并表示有权收回商铺。2013年4月13日，原告与被告电话协商，被告同意于同月16日退还40000元给原告，原告同意将收条和《商铺租赁合同》退回给被告。之后原告再无法与被告联系。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告的基本情况；2、收条及存折，证实原告从银行取款40000元付给被告作铺面转让费；3、商铺租赁合同，证实被告无权转让该商铺给原告；4、电话录音光盘1张，证明原告不能使用商铺后与被告电话协商，要求被告退回铺面转让费，被告在电话中同意返还转让费给原告。原告申请证人陈某某出庭作证，证明原告支付给被告铺面转让费40000元的事实。证人陈述以下内容：我和原告原计划租下寿乡大酒店外一间铺面合伙经营服装生意，原告与被告商量好后，2013年1月26日，原告要付40000元给被告，因原告有事不能当面给，就叫我去看一下，当天是原告的丈夫从信用社取了现金直接交给被告，被告收到40000元后就写了一张收条给原告的丈夫，整个过程我都在场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告未到庭，视为其已放弃答辩、举证和对原告的证据进行质证的权利。对原告所提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。证人陈某某的证言与原告庭上的陈述相一致，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月5日，被告与寿乡大酒店签订《商铺租赁合同》，寿乡大酒店将位于巴马寿乡大道488号寿乡大酒店外第六个商铺出租给被告经营服装、鞋帽、饰品之用，租期为2012年3月31日至2014年3月30日，并约定“合同租赁期间，乙方不能将铺面私自进行转让，否则甲方将铺面收回”。2013年1月26日，原告为经营服装生意与被告协商，被告将商铺转租给原告，原、被告双方口头约定：1、铺面转让费40000元；2、每月租金为1600元；3、自2013年4月1日起，被告将商铺交由原告经营。当天，原告即委托其丈夫龙照勇将40000元付给被告，被告出具一张收条给原告丈夫，并将《商铺租赁合同》交给原告丈夫，案外人陈某某在场。之后，原告发现被告无权转租商铺，即与被告、寿乡大酒店协商，寿乡大酒店不同意被告转租商铺给原告，并以被告违反《商铺租赁合同》为由收回商铺，原告至今未能使用商铺经营。2013年4月13日，原告与被告经协商，被告同意于同月16日退还40000元给原告，原告则同意退回收条及《商铺租赁合同》给被告。因被告至今仍未退还40000元给原告，且无法联系，原告遂向本院提起诉讼。因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，原、被告口头约定达成商铺租赁协议，已经形成租赁合同关系，是双方的真实意思表示，真实、合法、有效，双方应严格按照协议的约定履行各自的义务。本案中，根据原、被告之间的约定，原告已经实际履行支付铺面转让费40000元给被告的义务，而被告未依约定履行将商铺交由原告使用经营的义务。本院认为，被告未履行合同义务，致使原告不能使用商铺经营，其合同目的不能实现，被告的行为已经构成根本违约，应依法承担相应的违约责任。2013年4月13日，原、被告双方达成合意互相返还铺面转让费、收条及《商铺租赁合同》，这是在被告违约后，因不能实现合同目的，原、被告双方对原达成的商铺租赁协议另行协商处理，应视为双方协商自愿解除租赁合同并同意相互返还。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，合同解除后，已经履行合同义务的，当事人可以要求恢复原状。故，原告请求被告返还已经收取的铺面转让费40000元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张铺面转让费40000元8个月的利息1600元，本院认为，原、被告双方在口头约定商铺租赁协议及解除租赁合同时，未明确约定支付利息的违约责任，原告也没有相应的证据予以证实系因被告违约造成的利息损失。因此原告的该项诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹于本判决生效之日起10日内返还给原告向海燕铺面转让费40000元；二、驳回原告向海燕的其他诉讼请求。案件受理费840元、公告费350元，由被告刘丹负担（原告向海燕已预交，被告刘丹在履行上述判决的给付义务时，将所负担的案件受理费、公告费一并支付给原告向海燕）。上述债务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院或直接向河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费840元（上诉案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗保高代理审判员 邓颖琪人民陪审员 黄英烈二〇一三年十月二十五日书 记 员 覃荣柠 来源：百度“”