（2013）罗民初字第1025号
裁判日期: 2013-10-25
公开日期: 2014-10-31
案件名称
原告银菊勤诉被告吴金行变更抚养关系纠纷一案民事判决书
法院
罗城仫佬族自治县人民法院
所属地区
罗城仫佬族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
银菊勤,吴金行
案由
变更抚养关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十六条第一款
全文
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）罗民初字第1025号原告银菊勤，女，1981年8月23日生，仫佬族，农民，住罗城××自治县××村学田××号，身份证号：×××0022。一般授权委托代理人梁玉桥，本县法律中心法律工作者。被告吴金行，男，1979年2月12日生，仫佬族，农民，住屯，身份证号：×××0010。一般授权委托代理人吴庭国，男，1973年5月17日生，仫佬族，农民，住屯，身份证号：×××1637。原告银菊勤诉被告吴金行变更抚养关系纠纷一案，本院2013年7月31日受理后，依法由代理审判员谢睿适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理，原告银菊勤及其委托代理人梁玉桥，被告吴金行及其委托代理人吴庭国到庭参加审理，本案现已审理终结。原告银菊勤诉称：原、被告于2013年7月8日签订离婚协议书，该协议书第二条写明“婚生儿子吴敏、吴志宇随被告生活，并由被告抚养至成年”，该条款并非原告的真实意思表示。2013年7月5日晚，被告因原告手机中的一条信息，被告当着原告母亲的面殴打原告，并对原告进行威胁，如原告要求离婚则两个孩子随被告生活。原告生育第二个孩子后已实施绝育手术。养儿防老，将两个孩子由被告抚养显失公平，不是原告真实意思表示，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求法院撤销离婚协议中显失公平的子女抚养条款，婚生儿子吴志宇随原告生活，由原告自行抚养至其成年。被告吴金行辩称：原、被告双方于2013年7月8日到民政部门办理离婚手续是双方完全自愿，并无半点胁迫的因素，而且离婚时满足原告的再三要求，将两个儿子由被告抚养也是原告完全意思的表达。因被告自次子吴志宇不到半岁时已长期外出打工，不尽抚养义务至今。原告双方就离婚及子女抚养问题达成一致意见，是双方真实意思表示，此事可去民政部门求证。原、被告婚后生育两个小孩，但原告一直以来很少对小孩尽抚养义务，而是长期在外打工，从不给付小孩抚养费。吴志宇于2008年10月出生后约七个月大，原告就狠心抛夫弃子到广东打工，几年来从未尽妻子与母亲的责任。原告与儿子吴志宇的感情疏远，且长期在外打工，居无定所，未尽抚养义务之实际，从有利于儿子健康成长的角度考虑，原告无权要求变更抚养关系，请求驳回原告诉请。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；2、离婚证复印件一份，用以证明原、被告双方已离婚；3、已婚育龄妇女卡复印件一份，证明原告已接受绝育手术；4、离婚协议书一份，证明该协议书上关于子女抚养条款不是原告真实意思表示，显失公平；5、照片一张及广东省医疗机构病历本一本、发票若干份，证明被告对原告实施殴打行为后，原告才签字离婚，协议中的子女抚养条款显失公平；6、长城物业公司出具的证明一份、中国高等教育学历认证报告、毕业证复印件各一份，证明原告年薪33000元，大专学历，具有抚养孩子的能力。被告为其辩解向本庭提供证人吴甲、吴乙、吴丙证人证言。经庭审质证，被告对原告提交第1-3、第5份证据均无异议，本院依法确认其证明力。被告对第4、第6份证据的真实性及其证明的主张有异议。原告对被告提供的证人证言均有异议。本院认为，原告提交的图片及病历材料可以证明受伤治疗之事实，但未能直接证明系被告实施殴打行为所致，且未有其他证据进行补强，故不能作为本案定案证据使用。原告提交的工作证明加盖公司公章，其所载明的工种、年薪收入与原告的智识、年龄、学历合理匹配，可予采信。原告提交认证报告、毕业证书内容真实，形式合法，依法予以认定。本院对原、被告双方均无异议且符合客观事实的证人证言部分，予以采信。本案的争议焦点为：一、原、被告签订的离婚协议中关于子女抚养条款是否显失公平，应否予以撤销？二、原告诉请变更抚养关系，是否有事实和法律依据，是否予以支持？综合原、被告的诉辩及本院对本案证据的分析评判，本院确认以下法律事实：原、被告于2013年7月8日在本县民政部门办理离婚登记手续，在所签订离婚该协议书的第二条约定“婚生儿子吴敏、吴志宇随被告生活，并由被告抚养至成年......”。双方离婚后，原告认为该条款显失公平，并因被告胁迫所签，遂于同年7月31日诉至法院，请求法院撤销离婚协议中关于子女抚养的条款，判决儿子吴志宇随原告生活，由原告自行抚养。另查明，原告于2009年1月9日接受绝育手术，2010年3月因家庭矛盾及工作原因，原、被告双方分居生活至离婚时。婚生儿子吴敏出生于2005年12月2日，婚生儿子吴志宇出生于2008年10月6日。原告目前就职于长城物业集团股份有限公司长泰花园管理处，具大专学历。被告目前在本县从事运输业。本院认为，原、被告签订的书面离婚协议中关于子女抚养的条款，因涉及人身关系变更，不适用我国《合同法》的有关缔约原则与效力判定条款，原、被告双方因抚养纠纷发生本诉，已表明双方未达成真实合意，以公权处理子女抚养关系，应结合现实情况，综合考量双方的抚养能力与条件，保障未成年人的健康成长，以实现其利益的最大化为研判原则。原、被告在签订离婚协议时，是否存在胁迫或显失公平的情形，不在本案审理范围。结合庭审调查情况可知，原告具有大专文化水平，具有稳定工作收入，并有稳定的时间照顾抚养子女，且已接受了绝育手术。原、被告双方共同抚养两个儿子较之被告单独抚养两个儿子，更有利于孩子的健康成长。现原告有强烈的抚养孩子的意愿，并具备相应的抚养条件与能力，应尊重其作为一个母亲的情感诉求。被告诉称原告三年内未善尽抚养义务，并疏于培养亲子感情，本院认为，原告因家庭矛盾与工作原因长期与被告分居，客观上确有怠于履行抚养义务的情形，应予批评，但未能构成本院驳回原告诉请的充足理由，现孩子年纪尚幼，可塑性强，变更其生活环境未对其成长造成不利。原告请求抚养儿子吴志宇有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条第一款规定，判决如下：婚生儿子吴志宇随原告银菊勤生活，婚生儿子吴敏随被告吴金行生活。本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由被告吴金行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20506801040003998逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。代理审判员 谢 睿二〇一三年十月二十五日书 记 员 梅昌雄 来自