（2013）睢民初字第862号

裁判日期: 2013-10-25

公开日期: 2019-12-20

案件名称

李云忠与何恩才运输合同纠纷一审民事判决书

法院

河南省睢县人民法院

所属地区

河南省睢县

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

李云忠；何恩才

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第二百八十八条；《中华人民共和国合同法》:第二百九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百四十四条

全文

河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第862号原告李云忠，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住所地商丘市。被告何恩才，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告李云忠因与被告何恩才运输合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2013年10月22日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告李云忠到庭参加诉讼，被告何恩才经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告何恩才于2012年5月份至6月份在新郑市××水北调工程上，以带车拉土的名义承包运输。被告何恩才于2012年6月10日收原告16张拉土票（每张369元），已经清偿原告5000元，下欠原告904元；于2012年6月15日收原告28张拉土票（每张369元），合计为10332元，被告已清偿原告5000元，下余5332元未清偿原告。另外，被告于2012年5月16日在工程承包方处领取了原告的1000元运费。综上，被告共欠原告7236元运费未清偿，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判令被告何恩才清偿原告拉土运费7236元并承担本案诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2012年6月15日被告签名的条据一份；2、2012年8月18日带车人李红涛出具的书面证明一份，证据材料1-2证明原告为被告拉土的运费以及拉土票数，被告已经向原告清偿5000元，下余5332元运费未清偿。本院认为，被告何恩才经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所提供证据材料提出异议的权利，该两份证据材料形式合法，内容亦与本案有关联关系，对该两份证据材料本院依法作为有效证据使用。被告何恩才未向本院提供证据材料。本院根据上述有效证据并结合庭审情况，对本案事实确认如下：被告何恩才于2012年5月份至6月份期间在新郑市××水北调工程上以带车拉土的名义承包运输工程，原告在该工地上从事拉土运输。原告所驾驶运输车辆的车牌号为豫Ｎ×××××，车辆在车队中编号为063，每车拉土运费为369元，每拉一车土为一张票，结算运费时以拉土票为依据。2012年6月15日，经结算被告共收到原告28张拉土票，运费共计10332元（28张×369元），被告已经向原告清偿5000元，下余5332元（10332元－5000元）被告未向原告清偿而引起本案诉讼。本院认为，运输合同的双方当事人应当按照约定履行其相应义务。本案中，原告在被告的管理下进行拉土运输行为，被告依原告所持有拉土票据向原告支付运费，双方运输合同关系成立，在原告完成拉土运输行为后，被告应向原告支付拉土运费。结合本院查明的事实，被告共收到原告拉土票28张，合计运费10332元，被告已经向原告清偿5000元，对于下余5332元运费被告仍负有清偿义务。原告另诉请被告清偿冒领原告的运费1000元及2012年6月10日经结算被告下欠原告的拉土运费904元，因原告该诉请属于原告自述，缺乏其他相应证据支持，故对原告该部分诉请本院不予支持。综上，对于原告要求被告何恩才清偿其拉土运费共计7236元的诉讼请求，本院依法部分支持为5332元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何恩才于本判决生效后5日内清偿原告李云忠拉土运费5332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费300元，由被告何恩才负担340元，原告李云忠负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长　　王海涛审判员　　王崇超审判员　　杨荣方二〇一三年十月二十五日书记员　　李　飞 关注公众号“”