（2012）阳民初字第3264号

裁判日期: 2013-10-25

公开日期: 2014-12-09

案件名称

唐衍旺与柴秀平、柴涛等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

阳谷县人民法院

所属地区

阳谷县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐衍旺,柴秀平,柴涛,柴庆申

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十条，第一百四十四条

全文

山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳民初字第3264号原告唐衍旺，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人何德芳，阳谷县天平法律服务所律师。被告柴秀平（系柴玉刚之妻），女，1966年8月16日出生，汉族，住阳谷县。被告柴涛（系柴玉刚之子），男，1989年12月31日出生，汉族，阳谷共青团干部，住阳谷县。被告柴庆申（系柴玉刚之父），男，1940年9月13日出生，汉族，住阳谷县。原告唐衍旺与被告柴秀平、柴涛、柴庆申民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐衍旺及其委托代理人何德芳到庭参加诉讼。被告柴秀平、柴涛、柴庆申经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐衍旺诉称，柴玉刚于2011年9月16日和2011年10月21日分别在我处各借款100000元，共计200000元。柴玉刚分别出具借条两份。2012年10月柴玉刚去世，但其去世前并未还款。为维护我的合法权益，诉至贵院，要求被告柴秀平偿还借款200000元及利息，并承担一切费用。被告柴涛、柴庆申在继承遗产范围内承担还款责任。被告柴秀平、柴涛、柴庆申未答辩。经审理查明，借款人柴玉刚于2011年9月16日和2011年10月21日分别在原告处各借款100000元，共计200000元。柴玉刚分别出具借条两份。双方并未约定还款期限，也未约定利息。2012年10月柴玉刚死亡，但其死亡前并未还款。柴玉刚的继承人有被告柴秀平（系柴玉刚之妻）、被告柴涛（系柴玉刚之子）和被告柴庆申（系柴玉刚之父），共三人。原告于2012年10月31日，具状诉至本院，要求被告柴秀平偿还借款200000元及利息，并承担一切费用。被告柴涛、柴庆申在继承遗产范围内承担还款责任。上述事实由下列证据附卷作证：一、原告陈述，表明被告向原告借款的经过。二、柴玉刚给原告出具的借条两份，证明其向原告借款200000元的事实。三、原告提供证人商兆海出庭作证，证明原告分两次借给柴玉刚现金200000元的事实。四、本院关于被告柴秀平的调查笔录一份，证明该借款属实的事实。本院认为，债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。柴玉刚欠原告借款，事实清楚、证据充分，依法应当偿还。借款人柴玉刚死亡后，被告柴秀平作为其配偶在夫妻关系存续期间所欠的债务，应视为夫妻共同债务。被告柴秀平应承担还款责任。被告柴涛、柴庆申作为柴玉刚的继承人，对被告柴秀平的还款责任，应在其二人所继承柴玉刚的遗产范围内承担连带还款责任。但原告现无证据证明被告柴涛、柴庆申是否继承柴玉刚的遗产，故二被告对柴玉刚对外所欠债务暂不承担还款责任，待原告证据充分时可另行主张权利。在审理过程中，原告提出柴玉刚在借款时，曾口头约定借款利率为每月1.5﹪，并结息至2012年8月31日，但未能提供相应证据予以佐证，故不予采信。原告要求被告支付借款利息应从其主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴秀平偿还原告唐衍旺借款200000元及利息（自2012年10月31日起判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内过付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长　　李庆瑞审判员　　张洪亮陪审员　　王　彬二〇一三年十月二十五日书记员　　张保山 来自