（2013）临兰商初字第2258号

裁判日期: 2013-10-25

公开日期: 2015-08-25

案件名称

滕振修与邵泽存买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

临沂市兰山区人民法院

所属地区

临沂市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

滕振修,邵泽存

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百三十条，第一百三十五条

全文

山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）临兰商初字第2258号原告滕振修，居民。委托代理人闫德良，兰山区南坊法律服务所法律工作者。委托代理人郑永强，兰山区南坊法律服务所法律工作者。被告邵泽存，居民。原告滕振修与被告邵泽存买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕振修及其委托代理人闫德良，被告邵泽存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月28日，原告在被告处定做一批板，并支付定金10000元，被告出具收到条。后被告交付该批板材，双方结算时，原告是全额支付货款，被告并未将预支定金返还或扣除。后原告多次催要定金，被告至今未支付。故请求法院依法判令被告偿还原告定金10000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告辩称，收定金10000元属实，原告把在我处定做的板提走，扣除货款后，就还款。经审理查明，2011年7月28日，经原、被告协商，被告为原告生产板材一宗，原告预付定金10000元，被告为原告出具收到条一份，载明“收到条今收到老滕做板定金￥10000元正，大写：壹万元正，收款人：邵泽存，2011年7月28号”。后原告以该定金未从货款中扣除为由诉至本院。另查明，庭审中，被告称原告并未将定做的板材全部提走，所以未归还上述定金，但未提供证据予以证明。上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述及原告提供的收到条等证据认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。被告收受原告定金10000元，有收到条予以证实，事实清楚，证据充分。被告辩称原告并未将定做板材全部提走，未提供证据证实，故对其收受的定金，应予返还。原告要求被告偿付利息，于法有据，亦予以支持，应以同期银行贷款利率为计付标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告邵泽存于本判决生效后五日内归还原告滕振修定金10000元及利息（利息自2013年7月8日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵泽存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员　　陈勤早二〇一三年十月二十五日书记员　　王　玮