（2013）菏开商初字第108号

裁判日期: 2013-10-24

公开日期: 2014-02-27

案件名称

田园与高志举、赵东方等租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

菏泽经济开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田园,高志举,赵东方,姚鲁峰,高卫军,苏衍强,姜业猛

案由

建筑设备租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百二十六条；《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）菏开商初字第108号原告田园，女，1973年8月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托代理人李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告高志举，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。被告赵东方，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，现住址不详。被告姚鲁峰，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，现住址不详。被告高卫军，男，1969年5月7日出生，汉族，市民，现住址不详。被告苏衍强，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，现住址不详。被告姜业猛，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，现住址不详。原告田园与被告高志举、赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告田园及其委托代理人李政龙、被告高志举到庭参加了诉讼，被告赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告田园诉称，2010年初，原告在被告承包的赵王河工地自带车辆给其挖运土方，约定运土方每车15元，甩方每小时240元。经结算后，高志举分别于2010年4月18日、2010年6月17日向原告出具了收据，共应支付原告劳务费54660元。经原告多次催要，被告以种种理由推诿。请求判令被告支付劳务费54660元，并承担诉讼费用。被告高志举辩称，原告所诉属实，但该工程是赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛五人合伙承包的，他们聘用其在工地上计工，该欠款应由他们五人偿付。被告赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛均未答辩。经审理本院认定：2010年，赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛合伙承包赵王河治理工程，他们与田园口头约定由田园自带车辆为其挖运土方，运土方每车15元，甩方每小时240元。结算后，由赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛五人聘用的计工人员高志举分别于2010年4月18日、2010年6月17日向原告出具了欠条，共应支付田园工程款54660元。赵王河治理工程完工后，赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛五人对所欠债务的清偿进行了分配，约定由姚鲁峰负责偿还田园的欠款，但姚鲁峰一直未能清偿该笔债务。上述事实，有欠条、分账单、证人姜某某的证言及当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛五人在合伙过程中租用田园的机械设备挖运土方，并约定了租金的计算方法，双方形成了租赁合同关系。目前尚欠田园租金54660元，事实清楚，应予认定。该笔债务虽然在其内部分账协议中约定由姚鲁峰负责偿还，但其余合伙人对外仍应承担连带清偿责任。高志举系赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛五人的雇佣人员，其从事雇佣活动产生的民事责任应由雇主承担，故田园要求高志举承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告赵东方、姚鲁峰、高卫军、苏衍强、姜业猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚鲁峰于判决生效之日起三日偿付原告田园租金54660元；二、被告赵东方、高卫军、苏衍强、姜业猛对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告田园对被告高志举的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告姚鲁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长　　李卫东审判员　　何利军审判员　　徐卫东二〇一三年十月二十四日书记员　　谭　鹏 关注公众号“”