（2013）浙湖商终字第421号
裁判日期: 2013-10-24
公开日期: 2014-08-13
案件名称
张蔚与周德语、朱云山等民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省湖州市中级人民法院
所属地区
浙江省湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
周德语,张蔚,朱云山,长兴白岘和德包装厂
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第421号上诉人（原审被告）：周德语。委托代理人：倪自强。被上诉人（原审原告）：张蔚。委托代理人：葛萍。被上诉人（原审被告）：朱云山。被上诉人（原审被告）：长兴白岘和德包装厂。负责人：周德语。上诉人周德语为与被上诉人张蔚、朱云山、长兴白岘和德包装厂民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2013）湖长商初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月16日立案受理，依法组成合议庭，并于2013年9月11日公开开庭审理此案。上诉人周德语的委托代理人倪自强、被上诉人朱云山、被上诉人张蔚的委托代理人葛萍到庭参加诉讼，被上诉人长兴白岘和德包装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年10月28日，周德语因资金周转需要，向张蔚借款40万元，并出具借条一份，约定月息2.8分，未约定还款期限。由朱云山、长兴白岘和德包装厂作为担保人在借据上签字盖章，未约定担保方式及担保期限。另外借据上载明，如到期未还诉至法院，借款人、担保人自愿承担全部起诉费、律师费、保全费和一切相关费用。后周德语支付利息至2012年7月，剩余本息张蔚多次催讨未果，故纠纷成诉。张蔚向原审法院提起诉讼，请求判令：1、周德语、朱云山、长兴白岘和德包装厂共同归还借款本金40万元、利息10万元（按照月息两分半从2012年7月28日年计算到2013年5月28日）、律师代理费1万元，合计51万元；2、本案的诉讼费由周德语、朱云山、长兴白岘和德包装厂承担。周德语、长兴白岘和德包装厂在原审辩称：周德语于2010年10月28日向张蔚借款40万元是事实，但从借款之日开始到2013年3月份一直在支付本金和利息。周德语从2010年11月份至2012年11月份，每月归还张蔚本息3万元，从2012年12月份到2013年3月份，每月归还张蔚本息4万元，2013年4月份归还张蔚10.6万元，一共归还94.6万元，已经远远超过本案的40万元借款本金。朱云山在原审中辩称：朱云山为周德语向张蔚借款提供担保是事实，周德语向张蔚归还过借款，朱云山有时也在场。朱云山未承担过保证责任。原审法院审理认为，张蔚与周德语的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。但双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故周德语应承担及时返还张蔚借款的民事责任。张蔚关于请求周德语归还借款40万元的诉讼请求合法有据，法院予以支持。张蔚要求周德语按照月息两分半支付利息10万元，因在借据中对利息有约定，法院调整按照月息两分计算，即8万元（从2012年7月28日年计算到2013年5月28日）。周德语辩称已归还张蔚94.6万元，已经远远超过借款本金，因在庭审中未提供证据证明，且在法院延长举证期限内也未提供证据证明，故对该项辩解，法院不予采信。张蔚要求周德语承担律师代理费1万元，因在借据中有约定，且该款项已实际发出，故该项诉讼请求法院予以支持。朱云山、长兴白岘和德包装厂作为该笔借款的担保人，未约定担保方式，应视为连带责任担保，应对周德语的借款本息及律师代理费负连带清偿的民事责任，承担保证责任后，有权向周德语追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、周德语归还张蔚借款40万元、利息8万元、律师代理费1万元，合计49万元，限于判决生效之日起十日内付清；二、朱云山、长兴白岘和德包装厂对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、朱云山、长兴白岘和德包装厂承担保证责任后，有权向周德语追偿；四、驳回张蔚其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3145元，合计7545元，由周德语、朱云山、长兴白岘和德包装厂共同承担，于判决生效之日起十日内径直支付张蔚。上诉人周德语不服原审判决，向本院提起上诉称：1、借款发生后，周德语一共归还94.6万元，已经远远超过本案的40万元借款本金。2、张蔚主张40万本金及2012年7月28日之后的利息，实际上，2012年7月28日之前，周德语不仅支付了约定利息，还支付了部分本金。3、2012年7月28日之后，周德语至少付给张蔚31.19万元。请求二审法院依法改判。被上诉人张蔚在二审中辩称：周德语的陈述与事实不符，周德语没有按月支付利息。在一审中周德语未提供证据，且在法院延长举证期限内也未提供证据，周德语是在拖延时间。请求法院维持原判。被上诉人朱云山在二审中辩称：周德语已经支付的金额应予以扣除，对于高利贷朱云山是不应该承担责任的。被上诉人长兴白岘和德包装厂在二审中未答辩。二审中，周德语提供转账凭证一组，拟证明在2012年7月28日之后，共支付给张蔚31.19万元。张蔚认为该组证据不属于二审期间出现的新证据。且均为复印件，无法确定真实性，而且从存款凭证无法确定是由周德语存入张蔚账户的。对该组证据不同意进行质证。朱云山对该组证据无异议。二审中，被上诉人张蔚、朱云山无新证据提交。被上诉人长兴白岘和德包装厂未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院认为不属于二审程序中的新的证据，且该组证据均为复印件，真实性无从确定，本院不予认证。本院确认一审法院查明的事实。本院认为，张蔚与周德语之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方未约定返还借款的期限，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原审判决对本案借款本金、利息及律师代理费的认定于法有据，本院予以确认。朱云山、长兴白岘和德包装厂为该笔借款提供连带责任担保，亦应对周德语的借款本息及律师代理费负连带清偿的民事责任。周德语虽上诉称已归还张蔚94.6万元，且在2012年7月28日之后至少支付31.19万元，但其对该主张未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人周德语的上诉理由不充分，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人周德语负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨瑞芳代理审判员 唐伟伟代理审判员 张鹤鸣二〇一三年十月二十四日书 记 员 任飞飞