（2013）浙台商终字第475号

裁判日期: 2013-10-24

公开日期: 2016-08-24

案件名称

朱美飞与游世高、程洪秀民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

浙江省台州市中级人民法院

所属地区

浙江省台州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第475号上诉人（原审被告）：游世高。委托代理人：张明法。上诉人（原审被告）：程洪秀。被上诉人（原审原告）：朱美飞。委托代理人：王妙英。上诉人游世高、程洪秀为与被上诉人朱美飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2013）台玉商初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人游世高的委托代理人张明法，上诉人程洪秀，被上诉人朱美飞的委托代理人王妙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2012年3月31日，被告游世高因家庭生活需要向原告借款人民币70000元，立有借条一份，被告游世高、程洪秀在借款时系夫妻关系，两被告应共同偿还，嗣后俩被告一直未归还借款。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令俩被告共同偿还借款40000元。原告朱美飞于2013年5月20日，以被告游世高、程洪秀未归还借款70000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：俩被告共同偿还借款70000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令俩被告共同偿还借款40000元。被告游世高在原审中答辩称：该借据是受胁迫出具，是之前借高利贷的利息款，不同意还。被告程洪秀在原审中答辩称：与己无关，不承担共同偿还责任。原审法院审理认为：被告游世高与原告之间债权债务关系明确，债务应当清偿。俩被告系夫妻关系，债务发生于婚姻存续期间，应当按共同债务处理。被告程洪秀抗辩不承担共同偿还的意见，不予采纳。被告游世高抗辩的系以前借款利息款、是受胁迫出具的意见，因其依据不足且未在法定期间行使撤销权，故不予采纳。因此，原告诉讼请求合法，予以支持。原告主张的诉讼请求合理合法部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2013年7月11日作出判决：限被告游世高、程洪秀于本判决生效后一个月内给付原告朱美飞借款计人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元（已预收1550元），减半收取计人民币400元，由被告游世高、程洪秀共同承担。上诉人游世高、程洪秀不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案所涉借条是在被上诉人的胁迫下出具，当日写完借条后，上诉人即向公安机关报案，并在庭审中提供了报案记录。报案后，被上诉人从未向上诉人主张权利，因此，上诉人也没有在法定期间内行使撤销权。由于没有70000元的借款事实，被上诉人在庭审中又变更诉讼请求为40000元，实属虚假诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人朱美飞答辩称：1.借款事实，且已实际交付履行，上诉人对被上诉人出示的证据无异议。2.上诉人游世高向被上诉人借款是在两上诉人婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。3.被上诉人的原审代理人与上诉人游世高系朋友关系，其在庭审中将诉讼请求从70000元变为40000元，是与上诉人串通，侵害了被上诉人的权利。4.不存在胁迫上诉人游世高打借条这一事实。刑警大队的证明表明上诉人游世高在2012年3月31日晚上报案，这与公安笔录所作的时间不相符合。上诉人游世高并没有在法定期间内行使撤销权，说明已经丧失了撤销权。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人游世高向被上诉人借款70000元，事实清楚，有上诉人游世高出具的借条为证。双方存在民间借贷法律关系。上诉人称受胁迫出具借条，缺乏证据，本院无法采信。被上诉人将诉讼请求变更为要求上诉人偿还借款40000元，这是被上诉人处分自己的权利，不损害上诉人的利益，原审法院予以准许得当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人游世高、程洪秀负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何敏军审　判　员　　梅矫健代理审判员　　马永飞二〇一三年十月二十四日代书　记员　　杨啸啸 微信公众号“”