（2013）石刑终字第00374号
裁判日期: 2013-10-24
公开日期: 2013-12-31
案件名称
李静、韩藁兴、丁宏伟抢劫二审刑事判决书
法院
河北省石家庄市中级人民法院
所属地区
河北省石家庄市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
李静,韩藁兴,丁宏伟
案由
抢劫
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款，第二百三十三条
全文
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）石刑终字第00374号原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李静，男，1990年7月21日出生，户籍地：河北省张家口市，汉族，小学文化，无业，捕前租住石家庄市。2012年11月17日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。辩护人杨晓伟、单兴乔，河北博尚师事务所律师。辩护人郑丽，河北盛润律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩藁兴，男，1990年3月20日出生，户籍地：河北省藁城市，汉族，初中文化，无业，捕前租住石家庄市。2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。2012年11月17日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。原审被告人丁宏伟，男，1991年5月6日出生，户籍地：河北省石家庄市灵寿县，汉族，小学文化，无业，捕前租住石家庄市。2012年11月17日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人李静、韩藁兴、丁宏伟犯抢劫罪一案，于2013年8月8日作出（2013）长刑初字第100号刑事判决，原审被告人李静、韩藁兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：1、2012年10月24日晚8时许，被告人李静、韩藁兴在本市南焦客运站附近尾随郭某至民心河西侧土路上，被告人李静上前捂住郭某的嘴并威胁，韩藁兴抢走郭的挎包，包内有现金600余元、手机1部及身份证等物品。2、2012年11月7日晚10时许，被告人李静、韩藁兴在本市建设南大街与槐北路交叉口附近，尾随朱某至槐中路某楼单元门口，当朱某准备打开单元门时，被告人李静持甩棍对朱某进行殴打，韩藁兴捂住朱某的嘴，与李静一起强行将朱某拖入楼对面的小花园内继续殴打，致朱某受伤，并抢走朱某的手包，内有价值5208元的足金戒指1枚、现金3000余元及银行卡、欠条等物品。3、2012年11月10日晚9时许，被告人李静、韩藁兴、丁宏伟在本市新百广场公交车站，尾随孙某乘坐公交车至上庄镇下车，当孙某步行至上庄镇富丽花园门口北侧时，被告人李静上前捂住孙某的嘴，韩藁兴将孙某装有现金300余元及银行卡等物品的挎包抢走，丁宏伟从孙某衣服口袋内搜走价值3181元的苹果4S手机1部。现部分赃物已提取发还被害人。4、2012年11月10日晚10时许，被告人李静、韩藁兴、丁宏伟在本市联盟路与红星街交叉口附近，尾随刚从银行柜员机取完钱的李某至柏林庄村，被告人李静持甩棍对李某进行殴打，丁宏伟捂住李某的嘴并将其按倒在地，韩藁兴从李某身上搜出260元钱及手机、身份证、银行卡等物品。后在三名被告人威胁下，李某被迫说出银行卡密码。后被告人韩藁兴在银行柜员机将李某银行卡内的800元取走。5、2012年11月12日晚8时许，被告人李静、韩藁兴、丁宏伟在本市中山东路北国商城公交车站，尾随王某乘坐公交车至卓达公寓下车后，被告人韩藁兴从背后捂住王某的嘴，将其按倒在地，李静、丁宏伟抢走王某的挎包和价值1164元的OPPO手机1部，包内有现金100余元及身份证、银行卡等物品。三人逃离现场时，将王某颈上的铂金项链抢走。6、2012年11月13日晚10时许，被告人李静、韩藁兴、丁宏伟在本市谈固南大街附近，尾随李某至谈固小区，当李某即将进入30号楼3单元楼门口时，韩藁兴捂住李某的嘴，李静将李某装有现金200余元及价值1122元的三星手机、银行卡、身份证等物品的挎包抢走，丁宏伟从李某身上搜出3元钱。现部分赃物已提取发还被害人。上述事实，有被害人李某、孙某、郭某、李某、朱某、王某的陈述及辨认笔录，现场照片，价格鉴定意见书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，赃物照片，朱某的诊断证明书，说明材料，被告人归案材料，前科材料，户籍证明等证据证实，与被告人李静、韩藁兴、丁宏伟的供述相印证，足以证实审理查明的事实属实。原判认为，被告人李静、韩藁兴、丁宏伟多次抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人丁宏伟在共同犯罪中，作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人丁宏伟自动投案，认罪态度较好，系自首，可从轻、减轻处罚。被告人及辩护人所提其他辩解、辩护意见，与事实不符，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条、第五十六条、第五十五条的规定，判决如下：1、被告人李静犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金10000元。2、被告人韩藁兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金10000元。3、被告人丁宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，罚金7000元。原审被告人李静、韩藁兴及其辩护人上诉称，原判量刑重。经审理查明的事实与一审相同。上述事实有下列证据证实：1、被告人李静、韩藁兴、丁宏伟的供述证实，2012年10月24日晚8时许，被告人李静、韩藁兴在本市南焦客运站附近尾随郭某至民心河西侧土路上，被告人李静上前捂住郭某的嘴并威胁，韩藁兴抢走郭的挎包，包内有现金600余元、手机1部及身份证等物品；2012年11月7日晚10时许，被告人李静、韩藁兴在本市建设南大街与槐北路交叉口附近，尾随朱某至槐中路110号15栋2单元门口，当朱某准备打开单元门时，被告人李静持甩棍对朱某进行殴打，韩藁兴捂住朱某的嘴，与李静一起强行将朱某拖入楼对面的小花园内继续殴打，并抢走朱某的手包，内有价值5208元的足金戒指1枚、现金3000余元及银行卡、欠条等物品；2012年11月10日晚9时许，被告人李静、韩藁兴、丁宏伟在本市新百广场公交车站，尾随孙某乘坐公交车至上庄镇下车，当孙某步行至上庄镇富丽花园门口北侧时，被告人李静上前捂住孙某的嘴，韩藁兴将孙某装有现金300余元及银行卡等物品的挎包抢走，丁宏伟从孙某衣服口袋内搜走价值3181元的苹果4S手机1部；2012年11月10日晚10时许，被告人李静、韩藁兴、丁宏伟在本市联盟路与红星街交叉口附近，尾随刚从银行柜员机取完钱的李某至柏林庄村，被告人李静持甩棍对李某进行殴打，丁宏伟捂住李某的嘴并将其按倒在地，韩藁兴从李某身上搜出260元钱及手机、身份证、银行卡等物品。后在三名被告人威胁下，李某被迫说出银行卡密码。后被告人韩藁兴在银行柜员机将李某银行卡内的800元取走；2012年11月12日晚8时许，被告人李静、韩藁兴、丁宏伟在本市中山东路北国商城公交车站，尾随王某乘坐公交车至卓达公寓下车后，被告人韩藁兴从背后捂住王某的嘴，将其按倒在地，李静、丁宏伟抢走王某的挎包和价值1164元的OPPO手机1部，包内有现金100余元及身份证、银行卡等物品。三人逃离现场时，将王某颈上的铂金项链抢走；2012年11月13日晚10时许，被告人李静、韩藁兴、丁宏伟在本市谈固南大街附近，尾随李某至谈固小区，当李某即将进入30号楼3单元楼门口时，韩藁兴捂住李某的嘴，李静将李某装有现金200余元及价值1122元的三星手机、银行卡、身份证等物品的挎包抢走，丁宏伟从李某身上搜出3元钱。2、被害人李某、孙某、郭某、李某、朱某、王某关于被抢经过的陈述；3、辨认笔录，现场照片；4、价格鉴定意见书证实被抢物品价值；5、搜查笔录、扣押、发还物品清单，赃物照片证实被抢物品情况。6、朱某的诊断证明书证实受伤情况。以上证据，经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人李静、韩藁兴、丁宏伟多次抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项及《河北省高级人民法院量刑指导意见实施细则》的规定，本案量刑起点为10年有期徒刑。抢劫次数超过三次的，每增加一次可以增加二年至三年有期徒刑，原审被告人李静、韩藁兴参与抢劫6次，判处其有期徒刑15年量刑在法定幅度之内，并无不当。原审被告人丁宏伟参与抢劫4次，在共同犯罪中，作用相对较小，可酌情从轻处罚。原审被告人丁宏伟自动投案，认罪态度较好，系自首，可从轻、减轻处罚。综上，原判认定原审被告人李静、韩藁兴、丁宏伟犯抢劫的事实和适用法律正确，量刑适当。原审被告人李静、韩藁兴上诉及其辩护人辩称，原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 峰审判员 邵彩然审判员 张 宁二〇一三年十月二十四日书记员 潘利霞 更多数据：