（2013）龙民三初字第196号

裁判日期: 2013-10-24

公开日期: 2014-12-01

案件名称

李兆义与李宗保装饰装修合同纠纷一审民事判决书

法院

龙口市人民法院

所属地区

龙口市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李兆义,李宗保

案由

装饰装修合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百三十七条

全文

山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民三初字第196号原告：李兆义，男，1945年10月5日出生，汉族，居民。被告：李宗保，男，1962年9月25日出生，汉族，农民。委托代理人：ＸＸ，山东翔宇韶宽律师事务所律师。委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。原告李兆义诉被告李宗保装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李兆义、被告李宗保的委托代理人刘宗晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年4月1日至18日，原告雇佣被告为原告位于龙口市松青苑8号楼X单元XXX室的楼房做木工装璜，主要加工了壁柜、厨柜、书柜、电脑桌、门框等，到2008年春天，被告制作的柜门边条开始逐渐开胶、脱漆，2008年7月被告进行了维修，将壁柜边条又重新上胶，后来发现柜门和柜体的大板逐渐开胶，2009年至2010年原告多次找被告协商解决，被告避而不见。2010年冬天，原告儿子要结婚，原告便将壁柜等拆掉，发现有的地方粘合得很结实，有的地方没有粘合上，所以认定不是胶的问题，而是被告工艺不恰当。2011年5月原告到龙口市消协投诉，因被告不同意调解，消协不予处理。请求依法判令被告赔偿经济损失10000元。被告辩称：1、原告主张要求被告赔偿经济损失，至今未提交有力证据证明是被告所为，原告的主张依法应予驳回。2、假如原告的装璜是被告所为，距今已5年之久，已超过诉讼时效，依法不应支持。3、原告自己陈述已将家具拆除，对此损失应由原告自己承担，与被告无关。审理查明：2007年4月1日至18日，原告联系被告为其位于龙口市松青苑小区8号楼X单元XXX室楼房做木工装璜，主要加工了壁柜、厨柜、书柜、电脑桌、门框等。双方未签订书面合同。制作过程中，被告所使用的木材及胶等材料为原告提供，被告只提供了劳务，完工后合计67个工日，每个工日55元，原告为此向被告支付劳动报酬3685元。2010年冬天，原告因儿子要结婚，便将开胶的壁柜等拆掉。以上事实，有原、被告当庭陈述，考勤表、收款条、购胶收据、录音资料、照片、送货单、环境标志产品认证检验报告等在卷佐证。本院认为：原告楼房装璜，主要加工了壁柜、厨柜、书柜、电脑桌、门框等家具，庭审中，被告认可原告提供的考勤表及收款条，据此，可以认定，原告楼房内的壁柜、厨柜、书柜、电脑桌、门框等家具应为被告加工完成。庭审中，原告主张被告为其加工制作的壁柜在2008年春天即发现开胶、脱落，被告于当年为原告进行了维修，但被告对原告陈述的这一事实当庭予以否认，并主张原告的诉请已超过诉讼时效，在庭审中，原告未能提供证据证明其在发现家俱开胶、脱落后曾向被告主张过权利，且从2008年春天知道家俱出现问题之日起已超过两年诉讼时效，据此，被告的抗辩理由正确，本院予以采信，原告主张要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，超过诉讼时效，依法不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告李兆义要求被告李宗保赔偿经济损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李兆义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审　判　长　　姜效禹人民陪审员　　王可家人民陪审员　　李殿一二〇一三年十月二十四日书　记　员　　栾德悦 来自：