（2013）高民初字第1949号

裁判日期: 2013-10-24

公开日期: 2013-12-31

案件名称

秦磊与杜仁古、蒲延勇民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

高密市人民法院

所属地区

高密市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

秦磊,杜仁古,蒲延勇

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第七条，第六条；《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第1949号原告秦磊，男，1981年5月20日生，汉族，居民。被告杜仁古，男，1969年12月8日生，汉族，居民。被告蒲延勇，男，1971年5月5日生，汉族，居民。委托代理人孙山亮，男，1969年7月21日生，汉族，居民。原告秦磊与被告杜仁古、蒲延勇民间借贷保证纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告秦磊、被告蒲延勇及委托代理人孙山亮到庭参加诉讼，被告杜仁古经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年8月12日，被告杜仁古从原告处借款50000元，并出具借条一份，被告蒲延勇为该借款作保证人，还款期限为2012年10月11日，借款到期后被告未按时还款，请求判令被告偿还借款50000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告蒲延勇辩称，对借款事实没异议，但没有利息。在担保期内原告一直没找蒲延勇，蒲延勇一直认为杜仁古还钱了，直到起诉才知道钱还没还。现在担保期限已经过了。经审理查明，2012年8月12日，被告杜仁古向原告借款50000元并由蒲延勇对借款提供担保。借、贷、保三方签订了制式民间借贷合同一份，约定借款时间自2012年8月12日到2012年10月11日。该合同第一条约定：“借款利率借款利息为千分之（空白），利随本清，如遇国家调整利率，按新规定计算”；第三条违约责任约定：“借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按银行规定加收罚息”。合同签订后，原告将现金50000元交付给杜仁古。原告主张借款当时口头约定月息2分，但未举证证明。以上事实，有原告提供的民间借贷合同一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，被告杜仁古向原告秦磊借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效，被告杜仁古欠原告借款，理应偿付。双方对借款期内有无约定利率存有争议，参照双方签订的合同，利率部分虽为空白，但有“利随本清，如遇国家调整利率，按新规定计算”的字样，且《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第七条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。双方对逾期还款的违约责任的约定符合相关法律规定，本院予以支持。被告蒲延勇在合同中的“保证方”处签名，是其为借款提供保证的意思表示，在未约定保证方式、保证期限的情况下，其保证为连带责任保证，期限应自主合同债权届满之日起6个月内，即保证期限至2013年4月11日。原告未在期限内起诉，保证人蒲延勇免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜仁古偿付原告秦磊借款本金50000元及利息、违约金（利息：本金50000元，自2012年8月12日起至自2012年10月11日按同期银行贷款利率计算；违约金：本金50000元，自2012年10月12日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的二倍计算）于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告秦磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杜仁古负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长　孙　锴审判员　张　莉审判员　马江波二〇一三年十月二十四日书记员　邢森云 关注公众号“”