（2013）邢民申字第80号

裁判日期: 2013-10-24

公开日期: 2014-06-05

案件名称

胡桂清与韩占祥机动车交通事故纠纷再审申请民事裁定书

法院

河北省邢台市中级人民法院

所属地区

河北省邢台市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

胡桂清,陈立国,韩占祥,渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司,任县通达客运出租汽车有限公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邢民申字第80号再审申请人：胡桂清，男，汉族，1964年11月3日出生，住任县。委托代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师。被申请人：韩占祥，男，汉族，1981年1月10日出生，住任县。一审原告陈立国，男，汉族，1946年6月7日出生，住任县。一审被告：渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市。法定代表人：金剑锋，公司总经理。委托代理人：李建伟，公司员工。一审被告（二审上诉人）：任县通达客运出租汽车有限公司，住所地：任县。法定代表人：刘贵军，该公司经理。委托代理人：王明辰，公司员工。再审申请人胡桂清因与被申请人韩占祥、一审原告陈立国、一审被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司、一审被告任县通达客运出租汽车有限公司机动车交通事故纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2013）邢民一终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡桂清申请再审称：一、二审判决认定根据胡桂清的过错程度，确定其与韩占祥之间责任比例为50%：50%显失公平，属于适用法律错误；二、二审判决认定陈立国损失总额扣除交强险12万元后其余损失由胡桂清与韩占祥按比例分担是错误的，违背保险合同当事人相对性和权力义务相一致原则。陈立国提交答辩意见称：一、认定韩占祥、胡桂清、通达公司互相承担连带赔偿责任是有理有据的；二、请求按照二人陪护赔偿护理费用；三、胡桂清在有明确法律依据的情况下胡搅蛮缠，无理取闹，就是为了拖延时间，使受害人的损失无法得到及时补偿。韩占祥、渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司、任县通达客运出租汽车有限公司未提交答辩意见。本院认为，韩占祥所驾出租车为机动车，陈立国所骑自行车为非机动车，根据道交法相关规定，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原审根据陈立国的过错程度适当减轻了机动车方的责任，并无不当。胡桂清申请再审称，一、二审判决认定根据其过错程度，确定自身与韩占祥之间责任比例为50%：50%显失公平，属于适用法律错误。经审查，胡桂清于2011年8月将其所有的出租车租给韩占祥，而韩领取驾照的时间为2011年5月，并且韩未取得相应的从业资格证，因此应认定胡桂清对本案损害的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。根据胡桂清的过错程度，二审确定其与韩占祥之间的责任比例为50%：50%并无不妥。胡桂清申请再审又称，二审判决认定陈立国损失总额扣除交强险12万元后其余损失由胡桂清与韩占祥按比例分担是错误的，违背保险合同当事人相对性和权力义务相一致原则。经查，交通事故发生后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任，胡桂清对本案损害的发生具有过错。二审判决对其认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。综上，胡桂清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡桂清的再审申请。审　判　长　　汪义超代理审判员　　张　伟代理审判员　　刘登标二〇一三年十月二十四日书　记　员　　曹　菲 来源：