（2013）浙杭刑终字第615号
裁判日期: 2013-10-24
公开日期: 2014-06-19
案件名称
李明故意伤害罪二审刑事裁定书
法院
浙江省杭州市中级人民法院
所属地区
浙江省杭州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
李明
案由
故意伤害
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙杭刑终字第615号原公诉机关杭州市下城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李明。因本案于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。辩护人王廷军。杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人李明犯故意伤害罪一案，于2013年8月16日作出（2013）杭下刑初字第377号刑事判决。原审被告人李明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年1月19日早上6时许，被告人李明伙同他人（另案处理）在杭州市庆春路298号海华大酒店附近，无事生非殴打曹某、朱某。被害人白某见状上前劝架制止，被告人李明等人与其争执，被告人李明在殴打被害人白某时持刀将白某捅伤，后逃离现场。经鉴定，被害人白某右下腹受锐器刺戳致伤，损伤致其回肠多发破裂，其伤势已构成重伤，并构成十级伤残。同年4月19日，被告人李明被抓获归案。案发后被告人李明与被害人白某达成和解，赔偿被害人白某经济损失人民币25000元，并得到被害人白某的谅解。上述事实有经庭审质证的被害人白某的陈述，证人曹某、朱某、徐某、唐某、田某、周某、王某的证言，辨认笔录，监控录像光盘，现场照片及截图，病历，验伤通知书，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，接警单，抓获经过，到案经过，和解协议，谅解书，收条，户籍证明，被告人李明的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李明随意殴打他人情节恶劣，致一人重伤，其行为同时符合寻衅滋事罪和故意伤害罪的构成要件，依照处罚较重的故意伤害罪定罪处罚。被告人李明实施寻衅滋事行为，持刀致被害人白某重伤，社会危害性及主观恶性均较大，可酌情从重处罚。被告人李明已赔偿被害人白某经济损失并取得白某的谅解，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条之规定，以故意伤害罪，判处被告人李明有期徒刑四年三个月。上诉人李明及其辩护人分别提出，上诉人李明事发时饮酒过量，因琐事与受害方发生口角，继而发生冲突，原判认定李明实施寻衅滋事行为不当；李明系被围攻的情况下，从被害人一方夺取凶器捅伤白某，系防卫过当；上诉人李明系初犯、偶犯，并有案发后赔偿被害人经济损失、获得被害人谅解等从轻处罚情节，以及量刑时应考虑被害人有一定过错，原判对李明的量刑过重。经审理查明，原判认定原审被告人李明故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于诉辩意见。经查，证人曹某、朱某（均为女性）的证言及辨认笔录一致证实，两人因是否打出租车发生争执并互相拉扯，路过的上诉人李明等多人先是围观起哄，后又殴打曹某、朱某以及上前劝架制止的被害人白某，以及两人在拽住李明不让他逃跑过程中，李明将朱某打倒在地，曹某还证实白某系在庆春路上被捅伤。被害人白某的陈述及辨认笔录，证实2013年1月19日早上6时许，其下班路过海华大酒店附近时看到有3、4个人在殴打曹某、朱某，就上前劝架，穿保安制服的上诉人李明即持石头砸其嘴部，其继续上前制止，在推拉过程中上诉人李明在其腹部捅了一刀，其下班时身上没有带刀，以及其系在庆春路上被捅伤的。证人曹某、朱某的证言与被害人白某的陈述能相印证，并有监控录像等证据予以佐证，足以认定上诉人李明等人无事生非，随意殴打曹某、朱某后，又殴打上前劝架制止的被害人白某，李明还持刀在庆春路上将白某捅伤的事实。上诉人李明现辩解其系在逃至武林路巷子里被白某、曹某、朱某三人追上围攻后，从曹某、朱某其中一人手中抢过刀后捅伤白某，该辩解不仅与被害人白某的陈述、证人曹某、朱某的证言均相矛盾，且与监控录像等证据证实朱某在庆春路上被打倒在地并未追赶李明等相矛盾。故上诉人李明及辩护人分别提出原判认定李明实施寻衅滋事行为不当，李明系正当防卫以及被害人白某存在过错的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人李明的行为已构成故意伤害罪，原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人李明的犯罪事实和社会危害性，结合李明赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解等情节，在法定刑幅度内对上诉人李明所处刑罚并无不当，上诉人李明及辩护人提出原判量刑过重的理由不足，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪 声审 判 员 徐 洁代理审判员 钱安定二〇一三年十月二十四日书 记 员 钟 黎 更多数据：搜索“”来源：