（2013）彭山民初字第1139号
裁判日期: 2013-10-24
公开日期: 2014-11-27
案件名称
吴俐诉成都南辉实业股份有限公司合同纠纷一案民事判决书
法院
眉山市彭山区人民法院
所属地区
眉山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴俐,成都南辉实业股份有限公司
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十五条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条，第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
四川省彭山县人民法院民 事 判 决 书（2013）彭山民初字第1139号原告吴俐，女，生于1969年10月7日。委托代理人李炳云，四川嘉州律师事务所律师。被告成都南辉实业股份有限公司。法定代表人王康明，董事长。委托代理人郭声芸，该公司职工。本院于2013年9月25日立案受理了原告吴俐诉被告成都南辉实业股份有限公司（以下简称：成都南辉公司）合同纠纷一案，依法由代理审判员宋议独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴俐及其委托代理人李炳云、被告成都南辉公司的委托代理人郭声芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴俐诉称，2007年11月30日，原告吴俐与被告成都南辉公司签订《商铺经营权转让合同》，约定原告将位于彭山青龙粮油物流中心商铺的经营权转让给被告，被告每年支付原告经营权转让费11，800.00元，期限为二十年。2013年1月，被告未按约定向原告支付2013年1月至3月的商铺经营权转让费，原告多次与被告协商转让费事宜，均遭被告拒绝；截止起诉时，被告累计拖欠原告经营权转让费11，800.00元。原告认为，被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告从2013年1月1日起至2013年12月31日期间的商铺经营权转让费11，800.00元。被告成都南辉公司辩称，原、被告签订商铺经营权转让合同是基于被告对C区的整体经营，双方均不能单独对某单个（间）商铺作经营。“天下粮仓”物流区C区在经营功能上以及建筑结构上系仓储区，故该区只能统一经营管理。被告已向原告支付至2013年12月30日第一个五年期满的商铺经营权转让费。原告在没有收到被告的经营权转让费时，未向被告提出书面异议，也没有向被告提交要求持有商铺的书面文书，被告实际上已丧失了受让商铺经营权，所以原告的诉讼请求不能成立。故请人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年11月30日，原告吴俐与被告南辉公司签订《商铺经营权转让合同》（合同编号：C-8-007-11-2306）一份。该合同约定：原告吴俐将位于彭山青龙粮油物流中心C8-2-17#商铺，建筑面积36平方米的经营权转让给被告，由被告统一经营管理。合同期限，从2008年1月1日起至2027年12月30日止，期限为二十年。被告在合同有效期内，每三个月向原告支付一次商铺经营权转让费2，950.00元，每年向原告支付经营权转让费11，800.00元。合同的第五条第一款，2012年12月30日本合同有效期内……如甲方在该期限内未能行使退出机制权利的，本合同的履行自动进入第二个五年期，退出机制中止。合同的签名处有原告吴俐的签名和捺印，被告成都南辉公司及法定代表人王康明均加盖了印章。被告成都南辉公司从2013年1月1日起至今未再向原告吴俐支付商铺经营权转让费。以上事实有原告的身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明书、《商铺经营权转让合同》、《彭山经济开发区管委会关于办理天下粮仓C区“两证”手续的说明》、《房屋所有权证》、《建设用地协议书》及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。合同当事人均应按照合同约定诚实信用履行义务。本案中，原告吴俐与成都南辉公司在自愿、平等、有偿、协商一致情况下订立的《商铺经营权转让合同》，是双方当事人真实意思表示，其约定内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告吴俐依约定向被告成都南辉公司交付被租赁商铺；被告成都南辉公司向原告吴俐支付了2012年12月30日以前的商铺经营权转让费，但从2013年1月起至今未再支付。因原、被告双方在《商铺经营权转让合同》中明确约定，合同期限从2008年1月1日起至2027年12月30日止，期限为二十年；…….如甲方在该期限内未能行使退出机制权利的，本合同的履行自动进入第二个五年期，退出机制中止；因此造成本次诉争的责任在被告。对原告吴俐主张商铺经营权转让费中从2013年1月1日-9月25日期间的商铺经营权转让费，因事实清楚，证据充分，故本院依法予以支持。对原告吴俐主张经营权转让费中从2013年9月26日以后期间的商铺经营权转让费，因尚未实际发生，不予支持。综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告成都南辉实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告吴俐从2013年1月1日-9月25日期间的商铺经营权转让费8，850.00元。二、驳回原告吴俐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费48.00元，由被告成都南辉实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员 宋议二〇一三年十月二十四日书 记 员 陈松 关注公众号“”