（2013）东民初字第4783号
裁判日期: 2013-10-24
公开日期: 2015-06-24
案件名称
袁建军与杨艳锋、袁利平合同纠一审民事判决书
法院
鄂尔多斯市东胜区人民法院
所属地区
鄂尔多斯市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
袁建军,杨艳锋,袁利平
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第三十一条，第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第4783号原告袁建军，男，1976年11月14日出生，汉族，现住东胜区。被告杨艳锋，男，1982年4月25日出生，汉族，现住东胜区。被告袁利平，男，汉族，1983年12月20日出生，现住东胜区。原告袁建军诉被告杨艳锋、袁利平合同纠纷一案，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁建军、被告杨艳锋到庭参加了诉讼，被告袁利平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年8月25日，被告与原告协议将东胜民生广场A区一层六号执着鞋店转让给原告，并签订协议书一份，期限一个月后生效，并收取转让费10万元，由袁利平作为担保，但一个月后，被告将鞋店转让给别人并不给原告退钱，原告多次索要无果，故诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告杨艳锋偿还原告转让押金10万元；2、被告袁利平承担连带给付责任；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。原告就其诉讼主张向法庭提交转让协议一份，证明：甲方杨艳锋将民生广场A区1层6号执着鞋店转让给乙方袁建军，价格为现金人民币10万元，一个月后生效。被告杨艳锋辩称，对原告方的诉讼请求不同意，事实理由部分不同意，理由：1、钱不是给我转让费，钱是放给我的，一毛钱的利，是拿我的店做的抵押，我还给他结利息，而且他在我拿他钱的过程中，他锁了我很多次，影响我正常经营，损失的钱已超过他的本金，2012年8月5日他实际给了我9万元，他预扣了1个月的利息1万元，2012年9月25日之前原告又向我所要利息，他锁了我很多次，影响我正常经营，在锁我店的过程中他自己开店经营，导致最后我把店转掉，损失已经超过欠他的本金；2、袁利平是我的好朋友，也是他的叔伯关系，将鞋店转掉后，通过袁利平，最后把他的10万元拿走，给他拿过去了，也就是说这10万元我已经给他还了。被告杨艳锋针对其答辩理由未提交书面证据。被告袁利平未进行答辩，亦未提交书面证据。庭审质证中，被告杨艳锋对原告提交的证据真实性无异议，对证明问题有异议，这不是转让协议，这就是抵押。如是转让的话，原告方就是自己经营，不可能是我经营。被告袁利平缺席，视为对原告提交的证据无异议。本院审查认为，原告提交的证据符合证据有效要件的要求，本院予以确认。经审理查明，原告袁建军、被告杨艳锋、袁利平于2012年8月25日签订《转让协议》一份，转让协议具体内容：“转让协议甲方：杨艳锋乙方：袁建军甲方杨艳锋把民生广场A区号楼一层六号执着鞋店，转让给乙方袁建军。价格为现金100000，大写壹拾万元正，一个月生效。（期限一个月）甲方：杨艳锋乙方签字：袁建军2012年8月25日……担保人：袁利平”，被告杨艳锋未将房屋交付于原告袁建军。本院认为，本案中，双方当事人虽签订了《转让协议》，但因原告袁建军、被告杨艳锋均不同意履行《转让协议》同意解除《转让协议》，故解除双方签订的《转让协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，本案中，原告袁建军称其已向被告杨艳锋支付了10万元因被告杨艳锋未履行合同应返还10万元，但原告袁建军提交的证据并不能证明其已支付10万元，应承担举证不能的法律后果，但因被告杨艳锋自认收到9万元，1万元是预付的利息，故本院采纳被告自认的事实，即对被告杨艳锋收到原告袁建军9万元的事实予以确认。现《转让协议》已解除，被告杨艳锋应返还原告9万元，关于被告杨艳锋辩称：“袁利平是我的好朋友，也是他的叔伯关系，将鞋店转掉后，通过袁利平，最后把他的10万元拿走，给他拿过去了，也就是说这10万元我已经给他还了，原告在2012年8月25日之后，原告经营我的店，还是锁店，这期间的损失已经顶了10万元”，被告针对其上述抗辩理由未提交证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告杨艳锋应承担举证不能的法律后果，且原告袁建军对该事实均不认可，故本院对被告杨艳锋的抗辩理由不予采纳，被告杨艳锋应向原告袁建军返还9万元。被告袁利平在原告袁建军、被告杨艳锋的签订的《转让协议》以担保人的身份签字，保证有效。关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，双方当事人未约定保证方式，故被告袁利平应对上述款项的返还承担连带保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告袁利平承担保证责任后可向被告杨艳锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳锋于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告袁建军9万元；二、被告袁利平对被告杨艳锋的上述债务承担连带担保保证责任；三、被告袁利平承担保证责任后可向被告杨艳锋追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨艳锋、袁利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 李艳二〇一三年十月二十四日书 记 员 左敏 来自：