（2013）扬邗民初字第0869号

裁判日期: 2013-10-24

公开日期: 2014-04-17

案件名称

张志兵与李院清、梁红军民间借贷纠纷一案的判决书

法院

扬州市邗江区人民法院

所属地区

扬州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张志兵,梁红军,李院清

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条

全文

江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬邗民初字第0869号原告张志兵。委托代理人倪斌，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人许凡，江苏擎天柱律师事务所律师。被告梁红军。被告李院清。原告张志兵与被告梁红军、李院清民间借贷纠纷一案，本院2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告张志兵的委托代理人倪斌，被告梁红军、李院清经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志兵诉称：2008年3月27日至2013年1月5日，被告梁红军多次向原告借款，共计借款73.9万元，两被告原系夫妻，于2012年7月3日离婚。2012年5月23日，原告与两被告签订了房屋买卖合同，实际上是两被告用房屋抵偿原告的债务，当天签订的补充协议约定如果被告梁红军履行了还款义务，则双方一致同意解除房屋买卖合同。现诉讼要求被告梁红军归还借款73.9万元，要求被告李院清归还夫妻共同债务54.9万元，并要求两被告从起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息。原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：被告梁红军向原告出具的借条10份，婚姻登记表一份，房屋买卖合同及补充协议书各一份。被告梁红军、李院清未答辩。经审理查明：被告梁红军分别于2008年3月27日、2011年3月8日、3月22日、6月4日、2012年4月30日、6月1日、7月18日、8月26日、2013年1月5日向原告借款9000元、5万元、5万元、6万元、5万元、33万元（两次）、3万元、6万元、10万元，合计10次借款73.9万元，被告梁红军向原告出具了10份借条，其中被告李院清在6月4日的借条上签名。两被告于2003年11月15日登记结婚，2012年7月3日登记离婚，在两被告婚姻关系存续期间产生的上述债务合计有54.9万元。2012年5月23日，两被告将位于扬州市文汇苑B区102室房屋以45万元的价格卖给原告，当天双方签订补充协议，协议约定如被告梁红军在2012年12月31日前归还原告15万元，在2013年12月31日前归还原告25万元，则双方签订的房屋买卖合同作废。上述事实，有原告提供的借条、协议及原告的陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告梁红军向原告借款，应当及时归还。原告与两被告于2012年5月23日签订的房屋买卖合同及补充协议，实为以房抵债协议，证明了两被告共同偿还原告债务的意思表示。在两被告离婚前发生的债务54.9万元，除一份借条有被告李院清共同出具外，其它借条均为被告梁红军一个所写，但形成的债务被告李院清是明知的，且两被告有共同偿还债务的明示，因此该54.9万元为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。在两被告离婚后，由被告梁红军向原告出具借条形成的债务，为其个人债务，与被告李院清没有关系，应由被告梁红军独自偿还。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院可依法缺席裁判。如原告在本案中陈述不实，被告在借款后存在实际还款情形的，可直接从本判决所确定的债务额中扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条的规定，判决如下：一、被告梁红军、李院清欠原告张志兵借款54.9万元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。利息计算：以54.9万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年4月25日计算至本判决确定给付之日止；二、被告梁红军欠原告张志兵借款19万元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。利息计算：以19万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年4月25日计算至本判决确定给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11125元，公告费300元，合计11425元（原告已预交），由被告梁红军、李院清各负担9000元、2425元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11125元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审　判　长　　陆文升代理审判员　　朱　萍人民陪审员　　姚梅琴二〇一三年十月二十四日书　记　员　　糜　敏 微信公众号“”