（2013）蛟民二初字第420号

裁判日期: 2013-10-24

公开日期: 2016-03-28

案件名称

李兴国诉纪力军买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

蛟河市人民法院

所属地区

蛟河市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李兴国,纪力军

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2013）蛟民二初字第420号原告李兴国，住蛟河市。居民身份证号码：×××。被告纪力军，住蛟河市。居民身份证号码：×××。原告李兴国与被告纪力军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴国、被告纪力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴国诉称：2012年，被告纪力军在我经营的石材厂购买石材，截至2013年8月10日，被告尚欠72，000.00元没有给付。2013年8月10日，被告给原告出具了欠据一份，但至今未予偿还，故起诉来院，请求判令被告给付石材款72，000.00元，并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张成立，原告李兴国当庭提供了如下证据：1、欠据一份，证明截止至2013年8月10日，被告纪力军尚欠原告石材款72，000.00元的事实。2、原告经营的佳宝石材厂账册三页及原告自行统计的与被告纪力军2012年账目明细一份，证明2012年期间，原告共计给被告发货价值208，659.00元，被告给付原告大块料四车及现金共计135，415.00元，尚欠原告73，244.00元���被告纪力军辩称：欠据是我书写的，但是我家一直是我妻子管账，现在我妻子去逝了，无法核实，我是在不了解账目的情况下给原告出具的欠据，并且2012年我给付原告大块料四车及运费、现金等，合计价值75，814.00元，所以我不应该另行给付欠据中的石材款。为证明其主张，被告纪力军当庭提供了如下证据：1、收条两份，证明2012年7月6日，原告收取被告现金15，000.00元。2012年9月15日，原告收取被告现金40，000.00元。2、大块料票据四张，证明被告给原告运送石料四车，加运费合计20，814.00元。3、证人毕XX出庭作证，具体内容为：“2011年冬天，被告纪力军以自己的名义借款9万元，纪力军自己用了3万元，给我用了3万元，给李兴国用了3万元。至于他们之间取钱、还钱的过程我不知道。”4、证人洪XX出庭作证，具体内容为：“2011年，纪力军借款9万元，我是担保人，纪力军给李兴国3万元，李兴国拿出1万元给了我。”经质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为是在对账目不知情的情况下出具的；对证据2不予发表质证意见。原告对被告提供的证据1、2没有异议，但认为是2012年的部分账目往来，应以被告2013年出具的欠据为准。对证据3、4有异议，认为与本案的买卖合同没有关联性，且证人所XX。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提供的证据1、2系原告出具的收条，本院予以确认，证据3、4系证明原、被告之间存在民间借贷关系，与本案审理的买卖合同纠纷没有关联性，本院不予确认。根据原告的陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：2012年，被告纪力军在原告处购买石材，截至2013年8月10日，尚欠原告李兴国石材款72，000.00元，并于当日给原告李兴国出具了欠据一份。被告纪力军至今没有给付石材款。本案的争议焦点为：被告纪力军是否欠付原告李兴国石材款。本院认为，被告纪力军与原告李兴国之间买卖合同关系成立，合同双方当事人应当按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告纪力军于2013年8月10日给原告李兴国出具了欠据，明确了双方的债权债务关系，故原告李兴国要求被告纪力军支付石材款72，000.00元的主张，应当予以支持。被告纪力军辩称其持有的原告出具的收条等证据，可以证明被告已经付清了石材款，但因上述收条等证据的出具时间为2012年，均早于被告给原告出具欠据的时间，故无法认定其付清了欠��中的石材款，对其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告纪力军于本判决生效后十日内给付原告李兴国石材款72，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，600.00元，由被告纪力军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审　判　长　　张　岩人民陪审员　　时鸿雁人民陪审员　　李凤兰二〇一三年十月二十四日书　记　员　　蔡　健 更多数据：搜索“”来源：