（2013）芙民初字第446号

裁判日期: 2013-10-24

公开日期: 2014-07-11

案件名称

原告冯四明、冯辛明、冯爱春、张二梅、冯玉玺、冯钢粮、冯冬林、冯卫东因与被告冯三明发生委托合同纠纷一审民事判决书

法院

长沙市芙蓉区人民法院

所属地区

长沙市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯四明,冯辛明,冯爱春,张二梅,冯玉玺,冯钢粮,冯冬林,冯卫东,冯三明

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五十八条第一款，第五十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院民事判决书（2013）芙民初字第446号原告冯四明。原告冯辛明。原告冯爱春。原告张二梅。原告冯玉玺。原告冯钢粮。原告冯冬林。原告冯卫东。上列冯爱春以下六原告的委托代理人冯四明。上列冯爱春以下六原告的委托代理人冯辛明。被告冯三明。原告冯四明、冯辛明、冯爱春、张二梅、冯玉玺、冯钢粮、冯冬林、冯卫东因与被告冯三明发生委托合同纠纷，于2013年1月28日向本院提起诉讼。本院受��后，依法组成由审判员王雅军担任审判长，人民陪审员苏麟、李则云组成的合议庭，书记员常苗担任庭审记录，于2013年6月28日公开开庭进行了审理，冯四明、冯辛明到庭参加诉讼，冯三明经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯四明、冯辛明、冯爱春、张二梅、冯玉玺、冯钢粮、冯冬林、冯卫东诉称：长沙市织机街化龙池40号（原35号）房屋一栋产权属陈鹏所有，陈鹏死后由子女陈福云、陈达云继承，陈福云死后由其夫冯财云继承。1956年6月28日，经长沙市城东区法院（现长沙市芙蓉区法院）调解确认：化龙池35号房屋右三间归陈达云所有，左两间归冯财云所有，另该栋房屋的大门及堂屋归两人公用。冯财云死后，该份额由冯志明、冯三明、冯四明、冯爱春、冯辛明、冯佑明共同继承。2006年6月28日，因兄妹均不在长沙等原因，为便于产权的转让、买卖，同意委托冯三明办理房屋买卖，并未赠送房产权给冯三明和王建湘，而且再三强调冯三明“无转让委托权”给任何人，其中包括王建湘，但冯三明趁陈达云让售房屋产权给胡小西之际，将房屋产权过户到王建湘名下，并拿房屋产权作赌债抵押。冯四明、冯辛明、冯爱春、张二梅、冯玉玺、冯钢粮、冯冬林、冯卫东因此诉至法院，请求判令确认冯志明、冯佑明、冯四明、冯爱春、冯辛明2006年6月向冯三明出具的授权委托书无效。被告冯三明未到庭也未提交书面答辩状。经审理查明：长沙市芙蓉区化龙池40号（原35号）房屋一栋原是陈达荣的父亲陈鹏所有，陈鹏死后，此房由其子女陈福荣、陈达荣继承，陈福荣死后，该房屋的一半由其夫冯财云继承。1956年6月28日，经长沙市城东区人民法院（现长沙市芙蓉区人民法院）调解确认：化龙池35号房屋右��间归陈达荣所有，左两间归冯财云所有，另该栋房屋的大门及堂屋归两人公用。冯财云死后，该份额由冯志明、冯三明、冯四明、冯爱春、冯辛明、冯佑明共同继承。2006年6月28日，冯四明、冯爱春、冯辛明向冯三明出具了《委托书》，2006年6月29日冯志明向冯三明出具《委托书》，冯四明、冯爱春、冯辛明、冯志明委托冯三明办理前述房屋的转让、买卖等相关手续。该二份《委托书》均到公证部门办理了公证。现长沙市芙蓉区化龙池40号（原35号）房屋登记在胡小西、王建湘名下。另查明，冯志明已死亡，张二梅（冯志明之妻）、冯玉玺、冯钢粮、冯冬林、冯卫东（均系冯志明之子）以冯志明继承人的身份参加本案诉讼。上述事实，有冯四明、冯爱春、冯辛明向冯三明出具的《委托书》、冯志明向冯三明出具的《委托书》、（2012）湘高法民再终字第44号民事判决��、湖北省黄石市铁山区公证处出具的《委托公证书》、湘潭市公证处出具的《公证书》、当事人陈述等证据予以证实，前述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为：冯志明、冯四明、冯爱春、冯辛明均系具有完全民事行为能力的成年人，其向冯三明授权委托的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，冯志明、冯四明、冯爱春、冯辛明向冯三明授权委托的民事法律行为一经作出，即产生法律效力，故本院确认2006年6月28日冯四明、冯爱春、冯辛明向冯三明出具的《委托书》，2006年6月29日冯志明向冯三明出具的《委托书》，均合法有效。冯四明、冯辛明、冯爱春、张二梅、冯玉玺、冯钢粮、冯冬林、冯卫东提出确认冯志明、冯佑明、冯四明、冯爱春、冯辛明向冯三明出具的授权委托书无效的诉讼请求，本院经审查认为，该授权委托书均到公证部门办理了��证手续，授权委托书上的签名均系冯志明、冯四明、冯爱春、冯辛明本人所签，冯四明、冯辛明、冯爱春、张二梅、冯玉玺、冯钢粮、冯冬林、冯卫东也未提交证据证实，冯志明、冯四明、冯爱春、冯辛明四人向冯三明出具授权委托书时，存在《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定“民事行为无效”的情形，另冯佑明并未向冯三明出具授权委托书，故本院对冯四明、冯辛明、冯爱春、张二梅、冯玉玺、冯钢粮、冯冬林、冯卫东提出的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯四明、冯辛明、冯爱春、张二梅、冯玉玺、冯钢粮、冯冬林、冯卫东提出确认冯志明、冯佑明、冯四明、冯爱春、冯辛明2006年6月向冯三明出具的授权委��书无效的诉讼请求。本案受理费80元，由原告冯四明、冯辛明、冯爱春、张二梅、冯玉玺、冯钢粮、冯冬林、冯卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审　判　长　　王雅军人民陪审员　　李则云人民陪审员　　苏　麟二〇一三年十月二十四日书　记　员　　常　苗附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。微信公众号“”