（2013）杭桐江商初字第193号

裁判日期: 2013-10-24

公开日期: 2014-09-11

案件名称

丁凤姣与宋国水买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

桐庐县人民法院

所属地区

桐庐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁凤姣,宋国水

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐江商初字第193号原告：丁凤姣。委托代理人：裴有朝。被告：宋国水。原告丁凤姣与被告宋国水买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2013年8月23日、10月23日公开开庭进行了审理。原告丁凤姣及其委托代理人裴有朝、被告宋国水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁凤姣起诉称：被告因家里装修房子向原告购买各种瓷砖，先提货后付款，共计货款72539元，被告已支付25000元，余欠47539元没有支付。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付瓷砖款47539元；2、诉讼费由被告承担。被告宋国水口头答辩称：被告并不认识原告，被告的瓷砖是向一个叫卞岳峰的人购买的，货款也是跟卞岳峰结算的。被告已经付了35000元的瓷砖款给卞岳峰了。原告丁凤姣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：销货清单原件5份，证明原告卖瓷砖给被告的事实。被告宋国水对原告丁凤姣提供的证据质证认为：对2012年12月11日、12月26日的销货清单三性没有异议，对其余三份销货清单均不认可。被告宋国水为证明其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：案外人卞岳峰出具的收条一份，证明被告是与卞岳峰发生买卖关系。原告丁凤姣对被告宋国水提供的证据质证认为：与本案无关，对证据三性均有异议。经庭审质证，本院对原告丁凤姣提供的证据认证认为：2012年12月11日、12月26日的销货清单，被告对三性没有异议，本院予以认定；原告丁凤姣提供的其余证据，没有被告本人签字，本院不予认定。对被告宋国水提供的证据认证认为：该证据与本案不具有关联性，且无法证明被告的主张，本院不予认定。经审理查明：2012年12月11日，原告给被告运送了价值33839元的瓷砖，由被告宋国水签收。同年12月26日，原告又给被告告运送了价值32000元的瓷砖，由被告的父亲宋城有签收。后被告分三次向原告支付货款共计25000元，剩余40839元货款一直未付。本院认为：原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告虽抗辩与原告不存在买卖合同，但被告在庭审中确认已经收到原告供给的货物，且在收到货物后先后三次向原告支付了25000元货款，故被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采信。被告认为已经向第三人履行了支付货款的义务，与本案无关，被告可另行主张权利。综上，原告要求被告支付40839元货款的诉讼请求应予支持，其余货款，没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告宋国水尚应支付原告丁凤姣货款40839元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告丁凤姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费988元，减半收取494元，由原告丁凤姣负担74元（已预交），由被告宋国水负担420元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费988元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　汤德宫二〇一三年十月二十四日书　记　员　　蒋玲燕 微信公众号“”