（2013）杭滨商初字第914号

裁判日期: 2013-10-23

公开日期: 2015-12-30

案件名称

博世××工具（××）有限公司与西安××××设备有限公司、朱××买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

博世××工具（××）有限公司,西安××××设备有限公司,朱××

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

杭州市滨江区人民法院民事判决书（2013）杭滨商初字第914号原告：博世××工具（××）有限公司，住所地浙江省××××号。法定代表人：赵×。委托代理人（特别授权）：王××、陆×。被告：西安××××设备有限公司，住所地陕西省西安市××北辰大道××电市××号。法定代表人：朱××。被告：朱××。原告博世××工具（××）有限公司（以下简称博世××）诉被告西安××××设备有限公司（以下简称北申××）、朱××买卖合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王××、陆×、被告北申××、朱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博世××诉称：原告与北申××在2012年签订了《博世电动工具特约经销商协议（2012）》，合同有效期从2012年1月1日起至2013年3月31日止，在合同期内，原告根据北申××的订单给其提供货品，北申××支付相应货款。原告从2012年4月19日起陆某某北申××供货，北申××不定期向原告支付货款。后因北申××所欠货款数额越来越大，原告在2012年8月31日最后一次发货后即要求北申××先结清所欠货款，但北申××迟迟未予结清。原告委托律师在2012年9月28日向北申××发律师函催讨欠款，要求十日内付清所欠货款1538085.40元。北申××于2012年11月6日支付了200000元欠款。之后，北申××于2012年12月21日出具一份还款计划，承诺其在2013年3月31日前付清剩余欠款，并在2012年12月24日再次支付了300000元欠款，余款至今未付。原告与北申××、朱××签订有一份《博世电动工具经销商信用保证合同》，约定朱××对北申××在原告合同履行过程中所欠的货款、其他债务及利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支出的费用等承担连带担保责任。因此，原告在2013年3月21日向朱××发函，要求其承担连带担保责任。2013年6月26日，北申××向原告致函承认尚欠货款人民币1004971.33元，承诺在2013年9月25日前还清。尽管北申××计算的欠款数额与原告统计出来的欠款数额1038085.40元之间存在差额，但原告为尽快收回款项同意按照北申××计算的欠款数额结算。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告北申××支付货款人民币726971.33元，支付违约金（按照日利率0.022%的标准从2012年12月21日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告北申××支付律师费某民币30000元；3；被告朱××对上述款项承担连带还款责任；4、两被告承担本案诉讼费用。被告北申××、朱××辩称：1、对欠款数额没有异议，但原告立案后，被告方支付了货款人民币278000元。2、根据原、被告的约定，还要减去户外广告费60000元、博世云石片专业合同返利7000元、车补35000元、油费16000元、三方协议41400元（2070000×2%），年销售返利大约80000多元。3、原告提供的货物有质量问题，被告要求提起反诉。4、双方约定的信用额度是800000元，原告发送了1700000元的货物，被告要求原告停止发货，但原告未停止发货。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告博世××为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《博世电动工具特约经销商协议（2012）》1份，证明原告与北申××之间的买卖合同关系。证据2、《博世电动工具经销商信用保证合同》1份，证明朱××为北申××的债务提供连带保证责任。证据3、律师函复印件1份，证明原告曾发函向北申××催讨货款。证据4、律师函及回单1份，证明原告曾发函要求朱××对北申××的债务承担连带保证责任。证据5、还款计划书1份，证明北申××曾承诺在2013年3月31日前付清货款，但没有兑现。证据6、函1份，证明北申××自认尚欠原告货款人民币1004971.33元。证据7、法律事务委托合同及律师费发票1份，证明原告为本案支出的合理费用。北申××、朱××经本院释明，未在本院指定的期间内向本院提交证据。对原告提供的证据，北申××、朱××质证及本院认证如下：证据1、2、5、6，北申××、朱××对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。证据3、4，北申××、朱××认为没有收到过律师函。本院经审核认为，不能达到原告的证明目的，证明效力不予认定。证据7，北申××、朱××对真实性没有异议，但认为律师费不应该由他们支付。本院经审核认为，对真实性予以认定。根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：原告与北申××签订《博世电动工具特约经销商协议（2012）》一份，约定原告授予北申××特约经销商资格，协议有效期从2012年1月1日开始至2013年3月31日，北申××承诺购买本协议约定的特约经销范围内的博世产品，北申××超过账期或者没有按时付款，原告有权停止供货，并有权要求北申××支付违约金，违约金的计算方法为应付款总额乘以0.022%再乘以总欠款天数，逾期30天仍未付款原告有权终止本协议并要求北申××承担由此引起的所有损失，发生争议由原告所在地法院解决，双方还对其他权利和义务作了约定。原告还与北申××、朱××签订了《博世电动工具经销商信用保证合同》，约定朱××为北申××向原告采购的所有电动工具、附件和配件的应付货款、其他债务及所产生的利息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权而支出的所有费用承担连带保证责任，发生争议由原告所在地法院解决，各方还对其他权利和义务作了约定。2012年12月21日，北申××出具还款计划书，承诺2012年12月31日还款300000元，2013年1月31日还款300000元，剩余款于2013年3月31日前付清。2013年6月26日，北申××发函给原告，确认欠款为1004971.33元，并对其他事项提出异议。原告于2013年9月2日提起本案诉讼。之后，北申××支付了货款人民币278000元。另查明：2013年8月20日，原告与浙江高名律师事务所签订法律事务委托合同一份，约定委托该所处理本案事务，代理费为人民币30000元，该所于2013年9月2日开具票面金额为30000元的发票。本院认为：根据原告提供的证据及被告的答辩，能表明原告与北申××之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方结算后，北申××应按照约定支付货款，现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。北申××、朱××未在本院指定的期限内提起反诉，也未提供有效证据证明其辩称意见，对其抗辩不予采纳。因此，对原告要求北申××支付货款人民币726971.33元的诉讼请求，本院予以支持。对违约金，原告主张的标准和要求从北申××出具还款计划书之日即2012年12月21日起计算至判决确定支付之日止，不违反法律规定，本院予以支持，其中以1004971.33元为基数，从2012年12月21日计算至2013年9月1日，其中以954971.33元为基数，从2013年9月2日计算至2013年9月23日，其中以726971.33元为基数，从2013年9月24日计算至判决确定支付之日止。对律师费，双方有约定，且原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。朱××为上述款项提供连带责任保证的意思表示具体明确，应承担连带清偿责任。北申××未在本院指定的期间提交书面反诉材料及证据，视为放弃反诉权利，其权利可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告西安××××设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博世××工具（××）有限公司货款人民币726971.33元，并支付违约金（按照日利率0.022%的标准，其中以1004971.33元为基数，从2012年12月21日计算至2013年9月1日；其中以954971.33元为基数，从2013年9月2日计算至2013年9月23日；其中以726971.33元为基数，从2013年9月24日计算至判决确定支付之日止。）。二、被告朱××对上述款项承担连带清偿责任。三、被告朱××对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告西安××××设备有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费某民币12151元，减半收取6075.50元，由被告西安××××设备有限公司、朱××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费某民币12151元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××968】。审判员　　钟飞燕二〇一三年十月二十三日书记员　　石　慧搜索“”