（2013）丰民初字第16089号

裁判日期: 2013-10-23

公开日期: 2014-06-17

案件名称

范立恒与张继超生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

北京市丰台区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

范××,张×1

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条

全文

北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第16089号原告范××，男，××年××月××日出生。委托代理人路××，男，××年××月××日出生。被告张×1，男，××年××月××日出生。委托代理人张×2，女，××年××月××日出生。原告范××与被告张×1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告范××的委托代理人路××，被告张×1及其委托代理人张×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范××诉称：原被告均系丰台区××摊主，××年××月××日，被告于北京市丰台区××内与原告发生口角，后被告动手殴打原告，致原告头部挫伤、背部等多处软组织挫伤，经法医鉴定为轻微伤。原告到就近的航天七三一医院诊疗，被诊断为：外伤性神经症性反应，全身多处软组织挫伤。原告共花费医疗费1406.42元，休息9天，产生误工损失。原告因被打在市场内被人轻视，精神十分痛苦。被告被依法行政拘留，但对原告各项损失费用分文未付。为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、被告支付原告医疗费1406.42元、误工费1498元（根据2012年北京市社会平均工资每月5223元，计算6天）、交通费300元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元、摊位租金96元（每天摊位费16元，计算6天），总计7204.42元；2、诉讼费由被告负担。被告张×1辩称：原告先骂人，之后发生争吵。后来，双方到了派出所，派出所调解，我同意给原告钱，但是原告不要，就要拘留我。所以后来我被行政拘留了。我不同意原告的诉讼请求，一是我已经被行政拘留了，二是原告没有受伤。经审理查明：××年××月××日××时左右，张×1在北京市丰台区××号摊位外，因言语不和与范××发生纠纷，后张×1将范××打伤。后范××被送往中国航天科工集团七三一医院（以下简称七三一医院）进行治疗。××年××月××日的诊断证明书载明：外伤性神经症性反应、全身多处软组织挫伤（头、颈、背部及腰部）。范××门诊支出1406.42元。庭审中，范××就其主张的误工费提交了七三一医院的休假证明书，分别载明“××年××月××日至××年××月××日休假叁天”，“××年××月××日至××年××月××日休假叁天”。另查，××年××月××日，北京市公安局丰台分局给予张×1行政拘留十日、并处罚款二百元的行政处罚。再查，范××系农业户口。上述事实，有派出所证明、行政处罚决定书、病历手册、门诊费专用收据、休假证明、处方签、报告单、发票、租赁合同、个体工商户营业执照、行政处罚卷、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。张×1因言语不和与范××发生纠纷，后将范××打伤，其对范××因伤所受损失应承担责任。现范××要求张×1赔偿医疗费，证据充分，理由正当，具体数额本院结合医疗机构出具的医疗费支出票据予以确定；关于误工费，此次事件造成范××一定时间内无法正常工作，范××主张误工损失应获赔偿，但范××提供的证据不足以证明其主张的数额，具体数额由本院结合范××休假情况依法酌定。范××要求张×1赔偿交通费、营养费、摊位租金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；范××要求张×1赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告张×1于本判决生效后十日内给付原告范××医疗费、误工费共计一千六百七十七元二角六分；二、驳回原告范××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张×1负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员　　郭丽丽二〇一三年十月二十三日书　记　员　　陈靖文 百度搜索“”