（2013）南市立民终字第232号

裁判日期: 2013-10-23

公开日期: 2014-10-31

案件名称

(2013)南市立民终字第232号上诉人南宁市福道房产顾问有限公司与被上诉人杨传喜、吕健、冷川借款合同纠纷一案民事裁定书

法院

广西壮族自治区南宁市中级人民法院

所属地区

广西壮族自治区南宁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

南宁市福道房产顾问有限公司,杨传喜,吕健,冷川

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第一百七十条第一款，第一百七十一条

全文

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南市立民终字第232号上诉人（一审被告）南宁市福道房产顾问有限公司。被上诉人（一审原告）杨传喜。被上诉人（一审原告）吕健。被上诉人（一审原告）冷川。上诉人南宁市福道房产顾问有限公司因与被上诉人杨传喜、吕健、冷川借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审查认为，本案系因原、被告双方履行借款合同引起的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院对合同纠纷案有管辖权。本案被告南宁市福道房产顾问有限公司住所地在南宁市长湖路8-8号七楼，该地属一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回南宁市福道房产顾问有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人南宁市福道房产顾问有限公司上诉称，本案涉及上诉人是否能认定为死者冷强继承人等复杂问题，而冷强及本案被上诉人户口均在南宁市西乡塘区，应当由南宁市西乡塘区人民法院审理更为适宜。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（一审被告）南宁市福道房产顾问有限公司的住所地在南宁市长湖路8-8号七楼，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。被上诉人杨传喜、吕健、冷川的继承权认定等方面的问题，不影响本案的管辖权确定。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　张　彪审判员　林福强审判员　韦卓胜二〇一三年十月二十三日书记员　孟　英 微信公众号“”