（2013）杭淳商初字第677号
裁判日期: 2013-10-23
公开日期: 2014-09-11
案件名称
邵国华与方移民、汪有英民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
淳安县人民法院
所属地区
淳安县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邵国华,方移民,汪有英
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭淳商初字第677号原告：邵国华被告：方移民。被告：汪有英。原告邵国华诉被告方移民、汪有英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年10月23日公开开庭审理。原告邵国华到庭参加诉讼。被告方移民、汪有英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年4月10日，被告方移民与其妻汪有英因建房所需向原告借款30000，约定借款二个月归还，如逾期不归还，则承担违约金10000元。借款到期后，原告曾多次催讨，被告方移民、汪有英均未还款。故原告起诉请求判令：一、被告方移民返还原告借款30000元并承担该款自2012年4月10日起至付清之日按月利息1000元计算的利息（暂计算至2013年8月10日的利息为16000元）；二、被告方移民支付违约金10000元；三、被告汪有英对上述债务承担连带清偿责任；被告方移民、汪有英未提交答辩状和证据材料。原告向本院提交借款与担保协议书1份（原件），拟证明被告方移民向原告借款并由被告汪有英提供保证担保的事实。经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年4月10日，原告邵国华与被告方移民、汪有英签订一份借款与担保协议书，约定被告方移民向原告借款30000元，定于2012年6月9日返还；如被告方移民不返还借款，则承担违约金10000元；担保人与借款人负同等法律责任。保证期间为“出借人收到本借款为止（不存在脱保）”。借款期满后，被告方移民未还款，尚欠原告借款30000元。本院认为，原告邵国华与被告方移民之间的民间借贷关系合法有效。被告方移民未按约还款应承担返还借款的责任。因本案当事人对支付利息未作约定，依法视为不支付利息，故原告要求被告方移民支付利息的诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。被告方移民未按约返还借款已构成违约，原告要求被告方移民支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪有英为被告方移民的借款向原告提供保证担保，意思表示真实，应认定有效。本案当事人对保证方式未作约定，依法按连带责任保证承担保证责任。本案的保证期间约定为“出借人收到本借款为止（不存在脱保）”，其真实意思应为保证人承担保证责任直至借款还清为止，保证期间依法视为主债务履行期届满之日起二年。故被告汪有英应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方移民返还原告邵国华借款30000元。二、被告方移民支付原告邵国华违约金10000元。三、驳回原告邵国华的其他诉讼请求。四、被告汪有英对上述第一、二项应付款承担连带清偿责任。上述第一、二项应付款于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告邵国华负担200元，被告方移民负担400元，被告汪有英连带负担。原告邵国华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方移民、汪有英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。审 判 员 方敏俊二〇一三年十月二十三日代书记员 邵教辉 来自