（2012）龙民三初字第139号

裁判日期: 2013-10-23

公开日期: 2014-12-11

案件名称

孙小伦与田鑫抚养费纠纷一审民事判决书

法院

龙口市人民法院

所属地区

龙口市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙小伦,田鑫

案由

抚养费纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十六条第一款，第三十七条第一款

全文

山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2012）龙民三初字第139号原告：孙小伦，女，1980年7月10日出生，汉族，教师。委托代理人：胡翠霞，女，1953年7月19日出生，汉族，居民。委托代理人：孙大顺，男，1952年3月25日出生，汉族，居民。被告：田鑫，男，汉族，1977年6月12日出生，汉族，居民。委托代理人：田丰裕，男，1950年4月6日出生，汉族，居民。委托代理人：刘德梅，女，1951年5月14日出生，汉族，居民。原告孙小伦与被告田鑫抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小伦及其委托代理人胡翠霞、孙大顺，被告田鑫的委托代理人田丰裕、刘德梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2007年由人民法院判决离婚。2010年，人民法院作出判决，判令被告抚养孩子。判决生效后，被告一直未将孩子带回家抚养。一年多来，孩子一直由原告抚养，全部由原告支付一切抚养费用。被告未尽一点抚养义务。请求法院判令被告给付自2010年12月15日至2012年1月6日期间原告代养孩子费用16621元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，关于支付抚养代养费，原告应提交抚养代养合同协议，判决生效后抚养费的支付有法律文书在被告方，原告不具备抚养费起诉的主体，原告起诉不当，请求法院裁定驳回起诉，这次代养费和2011年12月12日起诉支付抚养费是一回事，有（2012）龙民三初字46号原告撤诉的民事裁定书为证。经审理查明，原被告于2003年8月15日登记结婚，婚后于2005年3月16日生一子名田某某。2007年8月27日被告诉至本院请求离婚，2007年9月27日，本院以（2007）龙城民初字第741号民事判决书判决准予原被告离婚，婚生子田某某由孙小伦抚养。宣判后，原、被告均不服判决提起上诉，后又撤回上诉。2008年9月26日，被告田鑫起诉要求变更抚养关系，2008年12月3日，本院以（2008）龙城民初字第839号民事判决书判决田某某由田鑫抚养。宣判后，孙小伦不服判决上诉，烟台中院于2009年4月6日以（2009）烟民四终字第158号民事判决书判决撤销原判，驳回田鑫的诉讼请求。判决后，田鑫再次起诉要求变更抚养关系，该案由烟台经济技术开发区法院审理，2010年5月10日，烟台经济技术开发区法院以（2010）开民一初字第256号民事判决书判决田某某由田鑫抚养。判决后，孙小伦不服，提出上诉，2010年9月28日，烟台中院以（2010）烟民四终字第1070号民事判决判决驳回上诉，维持原判。判决后，田鑫向本院申请强制执行，该案正在执行中。田某某现仍在原告处生活。上述事实有原被告当庭陈述、判决书在卷为凭。本院认为：2010年9月28日烟台市中级人民法院做出（2010）烟民四终字第1070号判决后，原被告之子田某某即变更为由田鑫抚养，原告孙小伦应履行判决书确定的义务，原告称孩子田某某不愿随被告生活，本院认为，田某某年仅八岁，属无民事能力人，对抚养人的选择无辩别能力，也无理解能力，（2010）开民一初字第256号民事判决书及（2010）烟民四终字第1070号判决书均是基于从保障孩子合法权益和身心健康出发做出的，原告孙小伦应积极配合被告将婚生子田某某交由被告抚养，其未履行生效判决书确定的义务，而反要求被告支付抚养费或代养费的请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告孙小伦要求被告田鑫自立案之日给付原告代养孩子费用16621元的诉讼请求。案件受理费216元，由原告孙小伦承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审　判　长　　高承楹人民陪审员　　孙乃辉人民陪审员　　范基禄二〇一三年十月二十三日书　记　员　　唐　琳 关注公众号“”