（2013）永民一初字第618号

裁判日期: 2013-10-23

公开日期: 2016-04-06

案件名称

代云操与迟钢劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

永吉县人民法院

所属地区

永吉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

代云操,迟钢

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第十条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）永民一初字第618号原告代云操，住吉林省永吉县。被告迟钢，住吉林省永吉县。原告代云操与被告迟钢劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁铁志独任审判，公开开庭进行了审理。原告代云操到庭参加诉讼，被告迟钢经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告代云操诉称：2012年原告受雇于被告迟钢从事外墙保温工程工作，约定按工作面积计算工资。工作过程中被告曾给付一部分工资，但尚欠工资款合计2490.00元未给付。2013年2月6日被告在原告催款过程中出具欠据一份，但至今尚未给付。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告工资款2490.00元。被告迟钢在法定期间未提出答辩。原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、2013年2月6日迟钢出具的欠据一份，证明被告迟钢欠原告劳务费2490.00元的事实。2、证人李永生出庭证言，证明原告与被告是劳务关系，2012年7月份开始原告和证人等其他四个人一起为被告做外墙保温，价格为旧楼10元每平米，新楼20元每平米。在工作期间被告曾给过原告一部分工资，大概3000.00元左右，还欠2490.00元。2013年2月6日证人找到被告为自己及其他四人讨要工资余款，并把记工账本给被告看了，被告承认钱数是对的。被告当时说过完年给钱，就给证人及其它4个人出了欠据。出欠据时因证人和被告都没看过原告身份证，所以错把“代云操”写成“代云超”，二者系同一人。3、证人刘玉波出庭证言，证明被告通过李永生找到证人及原告为其打工，至今尚欠原告2490.00元工资。因为李永生自己去找被告要的钱并出具的欠条，其他人都没在场，所以欠据上出现笔误。欠据上的“代云超”就是原告。4、证人朱宪芝出庭证言，证明欠据上的“代云超”就是原告，2012年7、8月份证人曾和原告一起在被告手下干活，被告尚欠原告工资2490.00元。被告迟钢未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。本院针对上述证据，分析评判如下：原告提供的证据1（2013年2月6日被告出具的欠据一份），具有真实性、合法性，能够证明被告欠原告2490.00元工资的事实，与本案具有关联性，予以采信；2（证人李永生出庭证言）、3（证人刘玉波出庭证言）、4（证人朱宪芝出庭证言），三份证据相互佐证，能够证明欠据上的“代云超”为原告，被告尚欠原告工资款2490.00元的事实，与本案具有关联性，予以采信。通过以上分析，本院对以下事实予以确认：2012年7月，原告通过李永生介绍受雇于被告迟钢从事外墙保温工作，约定按工作面积计算工资，旧楼每平方米10.00元，新楼每平方米20.00元。在工作期间被告曾给原告结算过3千余元工资，尚欠2490.00元工资至今未给付。2013年2月6日李永生找到被告为原告讨要工资，被告于当日为原告出具欠据一份，因被告和李永生均未看过原告身份证，错将原告名字写成“代云超”。后经原告多次讨要工资未果，现诉至法院请求判令被告立即给付工资款2490.00元。本院认为，被告迟钢雇佣原告代云操为其进行外墙保温工作，原告履行劳动义务，被告应给付报酬，原告请求被告给付剩余工资款，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告迟钢于本判决生效后立即给付原告代云操工资2490.00元。案件受理费50.00元，由被告迟钢负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员　　丁铁志二〇一三年十月二十三日书记员　　孙　博 关注公众号“”