（2013）崂王民初字第153号

裁判日期: 2013-10-23

公开日期: 2014-03-21

案件名称

蓝恭洛与蓝恭魁房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

青岛市崂山区人民法院

所属地区

青岛市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蓝恭洛,蓝恭魁

案由

农村房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2013）崂王民初字第153号原告蓝恭洛，男，1952年2月23日出生，汉族。委托代理人姚霞，女，1966年8月6日出生，汉族，系原告亲属。被告蓝恭魁，男，1944年12月24日出生，汉族。原告蓝恭洛诉被告蓝恭魁农村房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝恭洛及其委托代理人姚霞到庭参加了诉讼。被告蓝恭魁经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝恭洛诉称，原、被告系同村村民，2002年5月1日原告在同村村民的证明下，购买被告蓝恭魁房屋，并同时签订《卖房协议书》。原告当场将购房款给付被告，被告同时将土地使用权证和房屋产权证交付原告。房屋也同时交付给原告使用至今。原告多次催促被告办理变更土地使用权证和房屋产权证手续，被告一直未履行义务，给原告造成巨大损失，故请求依法判决：1、确认崂山区北宅村地号为I4-24-192的土地（建设用地使用证号崂集建（92）字第222**号）上的房屋（房屋产权印契证号崂字N0.0114059）上的房屋归原告所有；2、诉讼费被告承担。被告蓝恭魁未答辩。经审理查明，原被告均为崂山区北宅街道书院社区居民。2002年5月1日，原、被告签订《卖房协议书》，约定原告以人民币17000元购买被告所有的房屋一处（闲房四间带西平房），原告当场付清房款，被告亦当场给付原告涉案房屋房产证新旧两本，房产证过户手续税款事项由原告支持，房屋四至范围以房产证记载为准。该《协议书》由原被告同社区居民蓝恭洲执笔书写，原、被告分别在落款买房人和卖方人处签名、捺印，执笔人蓝恭洲、证明人王泽坤、孙美珍亦分别在落款执笔人和证明人处签名、捺印。上述《协议书》签订后，原告当场给付被告人民币17000元，被告给付原告涉案房屋1987年6月30日由崂山县人民政府颁发的房屋建筑印契（崂字N0.0114059，建筑房人姓名“兰功奎”）和1991年11月15日崂山区土地管理局颁发的集体土地建设用地使用权证书（地号I4-24-192，土地使用者“蓝功奎”），此后原告一直居住于该房屋至今。2013年7月4日，青岛市崂山区北宅街道书院社区居民委员会出具书面材料一份，载明“兹证明我社区居民蓝恭魁一处房子，已卖给我社区居民蓝恭洛，特此证明。（房号I4-24-192）”另查明，崂山区北宅街道书院社区“兰恭奎”、“蓝恭奎”与被告蓝恭魁系同一人。以上事实，有原告提交的卖房协议书、集体土地建设用地使用权证书、建筑印契、书面材料、证人证言以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，业经开庭和本院审查。本院认为，原、被告均系青岛市崂山区北宅街道书院社区居民，两人签订的《卖房协议书》系双方当事人的真实意思表示，该《协议书》无违法国家强制性法律、法规之处，应当认定合法、有效，双方当事人均应及时、全面履行。原告给付被告房款，被告交付涉案房屋及权属证书，涉案房屋（地号I4-24-192）理应归原告所有。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：位于青岛市崂山区北宅街道书院社区的房屋（地号I4-24-192）归原告蓝恭洛所有。案件受理费2300元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审　判　长　　王思清审　判　员　　孙　未人民陪审员　　段学林二〇一三年十月二十三日书　记　员　　李青青 微信公众号“”