跳转到主要内容

(2013)北民初字2676号

杨华与阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一审民事判决书

法院
唐山市路北区人民法院
裁判日期
2013-10-22
公开日期
2014-06-27
所属地区
唐山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
案由
保险纠纷
当事人
杨华,阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第八条第一款,第一百零七条;《中华人民共和国保险法(2009年)》:第五条

裁判文书全文

河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书(2013)北民初字2676号原告杨华,女,汉族,1979年8月24日出生。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地:唐山市路北建设北路***号。负责人张文红,该公司总经理。委托代理赵琨,该公司员工。

原告杨华诉被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告解庆及被告委托代理人赵琨到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

原告诉称,原告驾驶员韩冰于2013年7月18日,驾驶投保车辆冀B×××××号轿车在唐山市路北区国安街福地大厦东出口处右转时与周旭驾驶的由东向西直行的冀B×××××号轿车相撞,造成两车受损的交通事故。经交警认定,韩冰负此次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了机动车第三者责任险,且特约条款约定此险种不计免赔,车辆肇事后,交警委托有资质的定损机构对三者车辆进行拆解定损,产生费用11916元。三者车辆产生修理费145404元。现原告诉至法院,要求被告给付原告与周旭发生交通事故产生的经济损失人民币157320元。

被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称,原告只在我公司投保商业险,三者损失应先减去交强险的2000元,而后再由我司赔付;拆解费不属于保险责任,我司不承担;诉讼费鉴于我司不是直接侵权人,不应由我司承担。

经审理查明,2012年12月18日,原告杨华在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××号车投保了机动车商业保险,投保人与被保险人均为原告杨华。投保的险种为第三者责任险,保险金额为200000元,以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2012年12月20日起至2013年12月19日止。保险合同约定保险期间内,被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中,因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失,保险人按照本保险合同约定负责赔偿;致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁,依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任,保险人依照本合同的约定,对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2013年7月18日,原告司机韩冰驾驶冀B×××××号车在国安街地下车库口右转时与由西向东直行的周旭驾驶的冀B×××××号轿车相撞,造成两车受损的交通事故。该事经唐山市公安交警支队事故处理大队出具道路交通事故责任认定书认定,原告司机韩冰承担此次事故的全部责任。因此次事故,原告支付冀B×××××号轿车修理费145404元,另原告诉请了冀B×××××号轿车拆解费11400元,综上总计156804元。以上事实,有原、被告陈述,行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、修理费发票、拆解费发票等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见,未能协议。

本院认为,原告杨华与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示,合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉请的三者车辆修理费145404元,被告对此当庭表示此数额系被告与修理厂协商,车辆实际修理后确定的数额,予以认可。原告未在被告处投保交通事故强制责任保险,故对三者车辆的损失在交通事故强制责任险限额内扣除2000元。原告向法庭提交了拆解费发票,但未能提供其他证据与之相佐证,故对原告诉请的拆解费11400元本院不予支持。原告诉请中的143404元属于保险合同理赔范围,理据充足,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条;《中华人民共和国保险法》第五条之规定,

判决如下:

一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨华保险赔偿款143404元。

二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。案件受理费3446元由被告承担3142元,由原告承担304元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。

审 判 长  刘英红

代理

审判员  于志杰

代理

审判员  李 维

二〇一三年十月二十二日

书 记 员  崔玉珏 来自