浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖安商初字第448号
原告：浙江恒汇担保有限公司。
法定代表人：聂金成。
委托代理人：舒洪博。
被告：陈立新。
原告浙江恒汇担保有限公司诉被告陈立新追偿权纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由
审判员张丹适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告浙江恒汇担保有限公司的委托代理人舒洪博律师到庭参加诉讼，被告陈立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告卢贺海签订有《汽车按揭服务合同》，合同约定由原告为被告购车透支贷款提供担保。
被告卢贺海与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订有《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定被告向该行透支贷款，原告与被告承担共同还款责任。被告未归还银行贷款，原告已还款5168.98元。原告诉请判令被告支付代偿款5168.98元（据实结算）、承担逾期还款导致的损失（自2013年6月25日起按银行贷款利率四倍算至款清）、原告实现债权费用19629.8元及本案诉讼费。被告陈立新未作答辩。原告为证明自己的主张，提交证据如下：1.《汽车按揭服务合同》一份，以证明原告为被告陈立新购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行透支169200元提供担保，双方约定如原告先行代偿，被告卢贺海每日应支付代偿额的1‰作为资金占用费的事实；2.《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，以证明被告卢贺海为购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行透支176400元的事实；3.共同偿债人承诺书一份，以证明原告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行承诺为被告透支176400元承担无条件、不可撤销的共同偿债责任的事实。4.垫款清单一份，证明原告已向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行还款5168.98元的事实。被告陈立新未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据内容明确具体、各证据间可以相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。综上，本院认定事实如下：2012年1月10日，原告浙江恒汇担保有限公司为被告陈立新向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行透支169200元贷款提供连带责任保证，原被告另约定，如原告先行代偿，被告卢贺海应按代偿款的1‰支付资金占用费。2012年1月20日，被告陈立新向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行透支176400元贷款用于购买汽车。同时，原告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行承诺就该透支款承担共同还款责任。后被告陈立新未按期还款，截至2013年6月25日，原告向中国工商银行股份有限工商杭州城东支行还款5168.98元。原告向被告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告浙江恒汇担保有限公司与被告陈立新签订的《汽车按揭服务合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。被告卢贺海未履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》所约定的还款义务，原告依约向银行履行还款义务后，有权按《汽车按揭服务合同》就其实际代偿额向被告进行追偿、要求被告陈立新赔偿利息损失并请求支付实现债权费用。原告诉请被告陈立新按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍支付5168.98元的利息损失，低于双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告陈立新支付实现债权费用19629.8元，但其未提供为实现债权而支出该部分费用的证据，对该部分诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告陈立新于判决生效之日起十日内向原告浙江恒汇担保有限公司支付代偿款5168.98元并赔偿利息损失（自2013年6月25日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告浙江恒汇担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元（已减半），由原告浙江恒汇担保有限公司负担160元；由被告陈立新负担50元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一三年十月二十二日
书记员 费丹枫 来自：