河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥民初字第1532号
原告：尚德学。
委托代理人：程运高。
被告：王志彬。
被告：张振忠。
委托代理人：胡玉龙，河北鼎辉律师事务所律师。原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由
审判员郝社民独任审判，
书记员谢素霞担任庭审记录，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程运高、被告张振忠及委托代理人胡玉龙到庭参加诉讼，被告王志彬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理结终。
原告诉称：2011年4月28日被告王志彬从原告处借款20000元，被告张振忠为该借款提供担保。借款期限6个月，月利率1.32%，逾期按月利率1.98%计息。借款到期后，原告多次找二被告追要，二被告总以种种理由推拖不还。现原告对二被告提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息约14660元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，提交借据一份，载明：2011年4月3日王志彬因购化肥资金不足，借原告20000元，月利率1.32%，期限6个月，逾期按月利率1.98%计息。被告张振忠为上述借款提供担保，保证期间至债务本金及利息全部结清为止，被告在担保人处签字摁手印并盖手章。用以证明借款及担保的事实及实际借款日期是2011年4月3日，诉状上诉称你的借款日期2011年4月28日系打印错误。二被告在法定答辩期内均未提交书面答辩状，庭审时被告张振忠的代理人辩称：被告张振忠不承担担保责任，原告诉讼请求不明确，法院应当驳回原告的诉讼请求。二被告未提交相关证据。法庭主持双方当事人对相关证据进行了庭审质证：被告张振忠的委托代理人胡玉龙对原告提供借据的质证意见为：原告诉状上诉称的借款日期与借据上的日期不一致，原告说是打印错误，我方不认可。经举证、质证，法庭认定下列事实：2011年4月3日±»¸æÍõÖ¾±òÒò¹º»¯·Ê½èÔ¸æÉеÂѧ20000元，约定月利率为1.32%，期限6个月，逾期按月利率1.98%计息，被告张振忠为该笔借款作担保，保证期间至债务本金及利息全部结清为止，二被告在借据上签字摁手印并盖有手章。借款到期后，原告找二被告追要，二被告未予偿还。原告于2013年7月23日¶Ô±»¸æÌáÆðËßËÏ£¬ÇëÇó·¨ÔºÅÐÁî±»¸æ³¥»¹Ô¸æ½è¿î±¾½ð20000元及利息约14660元，并承担本案诉讼费用。经核算，截止到2013年7月23日，二被告欠原告本金20000元，利息10308.8元，共计30308.8元。
本院认为：被告王志彬从原告尚德学处借款，被告张振忠作为保证人为之提供担保，事实清楚，证据充分。因双方未约定保证方式和保证期间，依法应认定为被告张振忠是连带责任保证人、保证期间为二年。原告尚德学的诉讼请求，除计算有误外，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第196条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条第2款、第19条、第21条第1款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第32条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条及相关法律法规的规定，
判决如下：
一、二被告在判决生效后十日内偿还原告借款20000元及利息10308.8元。
二、驳回原告尚德学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取333.5元，由二被告承担291.5元，原告承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一三年十月二十二日
书记员 谢素霞 来源：百度搜索“”