北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第9041号原告北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区右安路*号公安部报社*号楼。（现办公地北京市丰台区马家堡东路121号七克拉A2-217。）法定代表人朱天水，主任。被告曾国中，男，1973年9月26日出生。被告曾志中，男，1969年3月9日出生。被告肖秀琼，女，1972年2月22日出生。
原告北京市天水泽龙律师事务所（以下简称天水泽龙律所）与被告曾国中、曾志中、肖秀琼委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官程洁玲担任
审判长，
人民陪审员李燕、宋民强参加的合议庭审理本案，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告天水泽龙律所到庭参加诉讼，被告曾国中、曾志中、肖秀琼经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告天水泽龙律所起诉称：2005年5月20日，被告委托原告代理其与罗振峰、王平人身损害赔偿纠纷案的代理人，双方约定按赔偿款20%支付律师代理费。2005年11月20日深圳市宝安区法院（2004）深宝法民一初字第3917号民事判决书判决被告首批获得345646.76元赔偿款，鉴于被执行人罗振峰在广东韶关监狱服刑，为有效执行，原告受宝安法院委托先后二次去韶关监狱等调查财产，后又于2010年7月5日为被告恢复执行，在宝安法院委托湖北仙桃法院执行后，准备以支付司法办理救助款三万元结案时，原告及时将被告有财产执行等情况向宝安法院院领导作了报告，引起高度重视，后经调解，被告得到了25万元的赔偿款。后鉴于原判决明确载明”后续治疗费可以另行起诉”，原告主动为被告写了起诉状、缓交诉讼费申请，办理立案后又参与二次开庭，该案标的是160多万元，但被告拒不支付鉴定费和擅自撤诉，给原告造成巨大损失，依协议第6条，理应支付30多万元代理费，但考虑到被告身体等状况。现原告起诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判决被告向原告支付差旅费6388.70元及代理费8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：证据一，5月20日签订的委托代理协议；证据二，曾国中书写的说明；证据三，保证书；证据四，民事判决书；证据五，执行申请书；证据六，深圳宝安区人民法院委托送达函；证据七，执行令；证据八，2010年6月21日的恢复执行申请；证据九，2011年10月15日的结案通知书；证据十，裁定书、合议庭组成人员通知、代理词、传票、出庭函、被害人诉讼权利告知书；证据十一，发票。被告曾国中、曾志中、肖秀琼未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。经本院审查，天水泽龙律所提交的证据1中有部分修改处未得到确认，本院将直接结合当事人陈述意见，以审理查明的表述进行认证，故在此不予赘述。天水泽龙律所提交的证据2-10项证据的真实性符合法律规定，本院予以确认。天水泽龙律所提交的证据11的各项票据中，包括机票、汇款单、收据、深圳市服务费发票、汽车修理费发票、北京市停车费发票及出租车发票等均与本案无关，缺乏关联性本院对此不予认定。本院根据到庭当事人陈述及上述证据认证查明：2005年5月20日，被告曾国中（甲方）与原告（乙方）签订《委托代理协议》，协议内容如下：甲方因与罗震峰人身损害赔偿纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼。甲方委托乙方代理权限为：调查取证，上诉、调解、执行等全权委托；双方同意律师代理费及缴纳办法一栏原打印内容如下：一次性付清代理费，甲方应在本协议签署之＿日内，向乙方支付全额代理费人民币＿元；现内容为：分批（两字为手写，原打印的”一次性”划掉）付清代理费，甲方应在本协议签署之7日内，向乙方支付（”全额”二字划掉）代理费人民币贰万元。余款按法院判决数额的20%优先分批支付（该句内容为手写）。原告对此解释为是原告方的杨平娟签订合同时就写好的，没有修改。乙方指派律师受被告委托到外地工作时，办案律师的交通、食宿差旅费由被告实行包干或依据票据实报实销。本协议有效期限自签订之日起至本案终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。甲方未如约交纳代理费的，乙方有权单方面终止其代理工作和本代理协议，已收费用不再退还，并有权依法追究甲方相关责任。本协议如有补充、变更或提前终止，双方应协商一致后决定。如有争议由北京市西城区人民法院管辖。上述协议签订后，被告曾国中向天水泽龙律所支付了代理费2万元。2005年7月27日，肖秀琼、曾志中签订《保证书》，表示愿意用各自所有财产为曾国中诉罗震峰、王平民事赔偿案支付给原告代理费（按曾国中与原告2005年5月20日委托代理协议规定）作不可撤销的担保。2005年11月20日，深圳市宝安区人民法院作出（2004）深宝法民一初字第3917号民事判决书，判决认定被告罗震峰应赔偿原告曾国中各项损失合计189388.06元，被告王平应赔偿原告曾国中各项损失合计126258.70元。被告罗震峰应赔偿原告曾国中精神损害抚慰金人民币18000元，被告王平应赔偿原告曾国中精神损害抚慰金人民币12000元。2011年10月15日，深圳市宝安区法院作出（2010）深宝法执恢字第342号结案通知书。通知内容如下：当事人双方达成了和解协议，且被执行人已完全履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本案作结案处理。本院作出的（2004）深宝法民一初字第3917号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
本院认为，本案的争议焦点在于曾国中与天水泽龙律所签订的《委托代理协议》中，双方是否对于合同第三条律师费及缴纳办法的修改达成合意，
本院认为，该合同为制式合同，合同上原内容为”一次性付清代理费，甲方应在本协议签署之7日内，向乙方支付全额代理费人民币贰万元。”现有两处经手写改动为”分批付清代理费，被告应在本协议签署之7日内，向原告支付代理费人民币贰万元，余款按法院判决数额的20%优先分批支付”。原告表示手写变动的部分是签订合同当时由原告的律师手写的，但并没有经双方的签字确认。
本院认为，该委托合同为制式合同，如有修改或变动应经双方协商一致予以确认，原告作为专业律所应深谙这一基本法律常识。现合同手写改动处并无被告签字或按印确认，且原告亦未举证证明此修改经被告同意，故本院对手写改动但未经双方当事人签字确认的部分不予认可。综上，曾国中与天水泽龙律所签订的《委托代理协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按照协议内容履行各自义务。双方协议已经约定曾国中应自签订之日向天水泽龙律所支付委托费2万元，且未附加任何付款条件。现曾国中已支付上述款项，天水泽龙事务所要求其支付其他部分委托费的诉讼请求无事实及法律依据。故对天水泽龙事务所要求三被告支付代理费8万元的诉讼请求本院不予支持。天水泽龙律所同时要求三被告支付差旅费6388.70元，但双方协议中明确约定差旅费采用包干或实报实销方式。现天水泽龙事务所未能提交证据表明双方已经就差旅费的负担方式达成合意，其即以实报实销方式主张差旅费缺乏事实及法律依据。故本院对该部分诉讼请求不予支持。经本院公告传唤，被告曾国中、肖秀琼、曾志中无正当理由未到庭参加诉讼，没有对原告的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，被告曾国中、肖秀琼、曾志中缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告北京市天水泽龙律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费一千九百六十元、公告费五百六十元（包括开庭公告费二百六十元及送达本判决公告费三百元），由原告北京市天水泽龙律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程洁玲
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 宋民强
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 洛萧萧 更多数据：搜索“”来源：