浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越袍商初字第313号原告李文英。委托代理人（特别授权代理）陶娟平。被告刘后平。
原告李文英与被告刘后平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由
代理
审判员王翠适用简易程序独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告李文英及其委托代理人陶娟平到庭参加诉讼。被告刘后平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文英诉称，2012年10月，被告经中介及其老乡介绍，购买了原告的位于绍兴市马山镇何家娄25-1号的两间二层楼房，由于被告称其经济能力有限，不足一次性付清房款，请向原告赊房款15万元，并出具借条，约定利息按月息一分计算，承诺于2013年6月16日归还全部借款及利息。后原告将房屋过户给被告。然到还款期后被告仍未归还借款。原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款15万元，利息1.2万元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将借款利息明确为要求被告承担借期内8个月的利息，按月息1%计算，借期外利息不主张。被告刘后平未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理
本院查明，被告刘后平出具欠条一份，载明“今欠李文英现金壹拾伍万元整，借期捌个月，利息按月息壹分利计算，押产权证，放在李文英那里，如果刘后平以后使用，李文英提供使用。借款人：刘后平。2012年10月16日到2013年6月16日归还”。以上事实由原告提供的欠条1份及原告庭审陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的由被告出具的欠条能够证明其欠原告15万元的事实，因被告未到庭参加诉讼，结合原告庭审陈述及其提供的证据，本院对被告因买原告房屋而赊欠原告15万元的事实予以确认。因该欠条载明借期捌个月，利息按月息壹分利计算，该利息约定未超过法律范围，故本院对原告要求被告归还欠款15万元及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。该15万元按月息1%计算捌个月的利息为12000元。被告经本院传票，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告刘后平应归还给原告李文英借款人民币150000元，并支付该款在借期内利息12000元，共计162000元，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1770元，由被告刘后平负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理
审判员 王 翠二０一三年十月二十二日
书 记 员 潘佳明附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来自：