（2013）淮民初字第494号

裁判日期: 2013-10-20

公开日期: 2015-11-14

案件名称

原告郑西停诉被告简传宇、郑西山民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

淮滨县人民法院

所属地区

淮滨县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑西停,简传宇,郑西山

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条

全文

河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2013）淮民初字第494号原告郑西停，男，汉族。被告简传宇，男，汉族。被告郑西山，男，汉族队。原告郑西停诉被告简传宇、郑西山民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理，原告郑西停、被告简传宇、郑西山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告诉称，1998年7月16日，被告简传宇向原告借款4084元，被告郑西山为担保人，约定利息1元1个月5分，经多次催要，被告一直不还，现要求被告返还借款4084元及利息被告简传宇辩称，我借的钱已经还了，钱经郑西山手借的，也是经过郑西山还给原告的。1994年秋天借了原告1000元本金，2006年把本金1000元还给被告并加了200元利息，一共1200元。被告郑西山辩称，我跟郑西停总共找简传宇要了1200元，从要了1200元之后，简传宇、郑西停都说跟我没有关系了，并且有八年没有找我事了。原告为支持诉求向本院提交借条一张，内容为：“兹有简传宇借郑西停钱4084元整，一元一月五分，4个月给利，借款人简传宇，保人郑锡山，1998年7月16号”。被告简传宇的质证意见为：借条是事实，指印是他按的，利息是每月五分，当时我在场。被告郑西山的质证意见为，借条是事实，指印是他俺的，利息是每月五分，当时我在场。根据原被告诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：被告简传宇于1994年秋天向原告郑西停借款1000元，约定五分利，1998年7月16日双方结算本息共计4084元，并重新换了借条，上写：“兹有简传宇借郑西停钱4084元整，一元一月五分，4个月给利，借款人简传宇，保人郑锡山，1998年7月16号”。原告郑西停及被告简传宇、郑西山均认可2006年已经还了1200元，被告简传宇主张是所还的1200元中，1000元是本金，200元利息，未提供证据证明。审理时查明双方在写借条时，将“郑西山”错写成了“郑锡山”，另查明在被告简传宇偿还原告郑西停1200元后，原告郑西停、被告简传宇均表示借款与被告郑西山没有关系了，庭审中原告郑西停、被告简传宇均承认该表示。后原告郑西停多次催要欠款，被告简传宇至今未偿还。本院认为，被告简传宇于1994年秋天向原告郑西停借款1000元，约定五分利，1998年7月16日双方结算本息共计4084元，并重新换了借条，应视为新的借贷关系，原告郑西停根据此张借条主张权利，本院予以认可；被告简传宇已偿还1200元，因双方未明确约定是本金还是利息，应视为偿还利息；原、被告约定的五分利息高于同期中国人民银行贷款利率的四倍，对高出部分本院不予支持，应按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。被告郑西山辩称在被告简传宇偿还原告郑西停1200元后，原告郑西停、被告简传宇均表示借款与被告郑西山没有关系了，庭审中原告郑西停、被告简传宇均承认该表示。原告郑西停、被告简传宇均为完全民事行为能力人，有能力自由处分其权利，该项表示系原告郑西停、被告简传宇的真实意思表示，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告简传宇于本判决法律生效三十日内偿还原告郑西停借款4084元及利息（自1998年7月16日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告偿还利息时扣除已偿还的1200元）。二、驳回原告郑西停对郑西山的诉讼请求。三、驳回原告郑西停的其他诉求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审　判　长　　王俊杰人民陪审员　　柳亚华人民陪审员　　赵　辉二〇一三年十月二十日书　记　员　　邬　成 更多数据：搜索“”来源：