（2013）海民一初字第955号

裁判日期: 2013-10-20

公开日期: 2014-11-07

案件名称

原告莫小英与被告庄义达离婚纠纷一案民事判决书

法院

北海市海城区人民法院

所属地区

北海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

莫小英,庄义达

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民一初字第955号原告：莫小英，女，汉族，1973年5月10日出生，住北海市××里××幢，身份证号×××0467。被告：庄义达，男，汉族，1964年8月26日出生，住北海市××里××幢，身份证号×××0776。原告莫小英与被告庄义达离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由代理审判员韦圆圆独任审理，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。书记员王警芳担任记录。原告莫小英、被告庄义达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫小英诉称：1993年下半年原、被告自行认识相恋，1994年4月29日登记结婚，婚后感情一般。双方了解不够，草率结婚，在婚后发觉性格不合，经常为家庭琐碎之事发生争吵，原告想方设法修复感情，但被告毫无改变，加上被告从不尽做丈夫和父亲责任，很少给家用，家庭一切开支基本上全靠原告支撑。由于双方性格不合，无法再共同生活下去，没有和好可能，为此原告向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子庄礼通由原告携带抚养，婚生子庄礼霖由被告携带抚养，抚养费各自承担（抚养至年满18周岁止）。原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证、户口簿，证明原、被告和婚生子的身份主体资格；2、原、被告结婚证，证实原、被告已办理登记手续。被告庄义达辩称：不同意离婚，原、被告婚后没有争吵过，即使家庭琐碎之事，被告也主动退让，为了减轻原告的工作压力，被告在家时主动做家务及照顾小孩，2012年原告住院时，是由被告护理，双方感情牢固。被告对其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证、户口簿，证实原被告和婚生子的身份主体资格；2、结婚证，证实被告和原告已办理登记手续；3、房产证，证实被告房产证明；4、认购单，证实原告在恒利达公司认购证明；5、认购协议书，证实原告在北海金滩休闲度假庄园认购定金证明。经过开庭质证，各方质证意见如下：被告对原告提供的证据1、2没有异议；原告对被告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，该房子是介绍他人来买的房子，原告作为中介，这只是一个认购单；对证据5有异议，该两套房子是之前北海金滩休闲度假庄园送给原告的，不过现在该度假庄园已经被查封，该两套房子实质上也没有认购。结合当事人的举证和质证，本院认证如下：对各方无异议的原告证据、被告证据1-3，本院予以采信；对被告证据4、5，因其与各方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1993年相识恋爱，于1994年4月29日登记结婚，1997年7月10日生育大儿子庄礼通，2004年2月8日生育二儿子庄礼霖。双方婚后因缺乏沟通和交流而产生矛盾，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告经自由恋爱、结婚，有一定的感情基础。婚后双方产生一些矛盾和纠纷，是由于相互间缺乏沟通和交流所致，被告在庭审中表示双方感情很好，不同意离婚。只要原、被告在今后的共同生活当中，加强沟通与交流，相互尊重、信任，注重感情的培养，其家庭矛盾是可以化解的，双方的夫妻感情是可以和好的。原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告请求与被告离婚的请求，本院不予支持。为了维护和睦、文明的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告莫小英和被告庄义达离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（该费用原告已向本院预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。代理审判员　　韦圆圆二〇一三年十月二十日书　记　员　　王警芳附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。” 更多数据：