（2013）夏民初字第1564号
裁判日期: 2013-10-20
公开日期: 2015-12-26
案件名称
彭刘海与肖亚波民间借贷纠纷、追索劳动报酬纠纷一审民事判决书
法院
夏邑县人民法院
所属地区
夏邑县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
彭刘海,肖亚波
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国劳动法》：第五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）夏民初字第1564号原告彭刘海。委托代理人梁钊，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。被告肖亚波。委托代理人张川、张静莉（实习），河南言华律师事务所律师。原告彭刘海与被告肖亚波民间借贷、追索劳动报酬纠纷一案，原告彭刘海于2013年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告彭刘海的特别授权代理人梁钊，被告肖亚波及委托代理人张川、张静丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为买铲车于2013年3月30日借原告现金30000元，现原告急需用钱，被告拒付。2013年春季，原告跟随被告打工，被告欠原告工钱6099元，在原告多次要求下，被告给原告出具欠条一份。故诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告欠款36099元。被告辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据，被告借原告现金30000元，已还原告10000元，应依法驳回原告的诉请。在举证期限内原告向本院提交证据材料有：1、2013年3月30日，被告肖亚波给原告彭刘海出具证明一份，内容为：“借彭刘（畄）海现交叁万元正。肖亚波、2013（年）3月30号”。证明被告欠原告款30000元未还的事实；2、2013年8月4日，被告肖亚波给原告彭刘海出具证明一份，内容为：“欠6099元（陆仟零玖拾玖元）肖亚波2013（年）8月4日”，证明被告欠原告工钱6099元。在举证期限内，被告向本院提交证据村料有：1、2013年8月12日，被告委托代理人对吕X的调查笔录及当庭作证证词各一份，主要内容为：其认识被告，肖亚波承包了太平镇高中家属楼的工程后，彭刘（畄）海在工地上干活。其知道亚波借刘（畄）海30000元买铲车，其他的不知道，我看见是在6月8日下午4点左右给原告10000元；2、2013年8月12日，被告委托代理人对赵XX的调查笔录及当庭作证证词各一份，主要内容为：被告因买铲车欠原告款30000元，还欠原告工钱。被告给原告钱其在现场，是在今年6月8日下午4点，给原告10000元，原告说收麦不够，被告又给了2000元，都是100元票子；3、2013年8月12日，被告的委托代理人对班XX的调查笔录及当庭作证证词各一份，主要内容为：被告还原告款时证人不在现场。因被告买铲车，让原告给他开车，被告给原告的工资高，被告借原告30000元买铲车。在8月4日原、被告算账时，被告让原告把30000元借条拿来扣掉10000元，被告让原告打条，原告说不认字，不会写字，他不打条，等到下午3点原告也没有来；4、2013年8月2日，被告的委托代理人对班XX的调查笔录及当庭作证证词各一份，主要内容为：被告给原告10000元，其不在现场。被告让原告打条时，原告说条子在车上，给拿去，后来说在家里，下午被告给原告打电话，原告说丢了，在我屋里算的账。下午2-3点其听被告说给原告打电话。以上证人证言能证明在2013年6月8日下午4点，被告给工人发工资时，被告还原告款10000元。经庭审质证，被告对原告提交证据发表如下质证意见：被告认为给原告所打欠条属实，但被告欠原告的30000元已于2013年6月8日下午4点左右归还原告借车款10000元，2013年8月4日欠款是被告给原告结算的工钱。原告对被告提交证据发表如下质证意见：被告申请证人出庭作证证词虚假，且相互矛盾，与事实不符，证人说在2013年6月8日归还原告10000元，后证人又说在8月4日给原告出具了一张欠条，是与事实不符，不符合常理，即使在2013年6月8日，被告给原告款，也不能抵销此债务，证人出庭作证时说，被告对证人调查时，其他证人都某现场，所作的证言不客观真实，不能作有效证据使用，同时也不能证明被告还欠原告26099元。经庭审质证，本院对原、被告提交证据综合分析认证如下：原告提交二份欠条系被告书写，其证据形式来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。对于被告出具的证人证言及当庭作证的证词，在形式上和内容上存在瑕疵，其证人证言的效力低于原告提供书证的效力，因此不予采信。根据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月30日，被告肖亚波承包太平镇高中的工地。被告为购买铲车向原告彭刘海借款30000元，并向原告出具了证明一份，内容为：“借彭畄（刘）海现交叁万元正。肖亚波、2013（年）3月30号”。由于原告在被告工地上开铲车，双方经结算，被告欠原告工钱6099元，被告于2013年8月4日又向原告彭刘海出具了证明一份，内容为：“欠6099元（陆仟零玖拾玖元）肖亚波2013（年）8月4日”。后经原告多次催要，被告拒付，原告诉至本院。本院认为，被告借原告款30000元并拖欠原告工钱6099元，由其两次出具的欠条为证，原、被告之间的借贷关系和劳动关系依法成立。被告应履行还款义务并支付原告劳动报酬。被告辩称其在2013年6月8日已归还给原告10000元，由于其提交的证人证言的效力小于原告提交书证的效力，且原告对被告还款10000元的主张也不认可，故对其辩解理由依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖亚波归还原告彭刘海借款30000元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告肖亚波支付所欠原告彭刘海工钱6099元，于判决生效之日起十日内清。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 郭登科审判员 李月华审判员 陈登魁二〇一三年十月二十日书记员 彭玉萍 更多数据：