（2013）神民初字第05189号
裁判日期: 2013-10-20
公开日期: 2014-09-18
案件名称
王明昌与杨凤英离婚纠纷一审民事判决书
法院
神木县人民法院
所属地区
神木县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王明昌,杨凤英
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款
全文
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2013）神民初字第05189号原告王明昌，男，1959年1月18日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。被告杨凤英，女，1962年9月18日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。委托代理人王涛，男，陕西秦北律师事务所律师。本院于2013年8月16日立案受理原告王明昌诉被告杨凤英离婚纠纷一案，依法由本院代理审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明昌、被告杨凤英及其委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告三岁时，原告的奶奶就将刚出生的被告抱回家中抚养成人。原、被告小时候一起生活时，原告就发现被告性格孤僻、脾气暴躁，故双方很少一起玩耍。成年后，原告的父母和奶奶便将被告许配给原告。原告当时不同意，但在家人的逼迫下，原、被告在1981年冬天在孙家岔政府办理了结婚登记手续。婚后于1982年9月17日生有一女，取名王某乙，于1984年5月17日生有一子，取名王进。婚后原告发现被告有种种恶习，被告不但整日无所事事、不操持家务，且任何事情由其做主。双方经常为家庭琐事大吵大闹，吵架渐渐发展为家常便饭。且被告在吵架时对原告实施家庭暴力，根本不能和平解决家庭纠纷。同时根本不能对两个孩子履行抚养义务。原告看在孩子的份上经常劝解被告好好生活，被告却未能听取半句。后来原告两次看病期间，被告亦不照顾，整日到处瞎逛，使得原告彻底伤透了心。去年五月份，原、被告打架后一直分居至今，时至今日双方的的感情发展到了厌弃、敌忾的地步，双发已无法和好。婚姻关系名存实亡，原告与被告协商无果，只好诉至法院，要求判决原、被告离婚并由被告承担诉讼费用。原告向法庭提供以下证据：提供结婚证及原告身份证复印件一份，证明原告的身份及婚姻状况。被告辩称：原、被告从小一起生活、一起成长，彼此了解，婚姻基础牢固；原、被告在长期共同生活中能互相照顾、互相体贴，培养了良好的夫妻感情；原、被告婚姻现状尚可完全维持正常的家庭生活。被告向法庭提供以下证据：1、原、被告的子女的证人证言（即王某乙、王进的证人证言），用以证明原、被告从小在一块生活，为家庭生活共同操持家务，共同抚养孩子及赡养老人，婚后长期融洽相处，现在仍可以过正常家庭生活。2、原告本家弟兄的证人证言（即王飞昌、王启昌、王永昌、王子昌、王增昌、王义昌的证人证言）证明原、被告感情好，婚后长期和平相处，现在可以正常生活。经质证：原告向法庭提交的证据，被告对其无异议。被告向法庭提供的证据1，原告对其有异议，原告认为二人的证人证言不真实，与事实不符；被告向法庭提供的证据2，原告对其有异议，原告认为证人证言不符合事实。经本院审查认为：原告向法庭提交的证据，被告对其无异议，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告向法庭提交的证据1，因其证人是原、被告的子女且都出庭作证，可以反映出原、被告平时在生活中关系较为融洽；被告向法庭提交的证据2，系原告本家兄弟的证人证言，且都出庭作证，因证人均是原告一村的本家兄弟且常年与原、被告相处，应当对原、被告的夫妻感情有所了解，加之证人的证言基本一致认为原、被告的夫妻感情较好，可以共同生活。从其证人证言可以反映出原、被告的感情尚没有达到完全破裂的地步。根据当事人的陈述、举证及本院认定可以查明以下事实：原、被告在1981年冬天在孙家岔政府办理了结婚登记手续。婚后于1982年9月17日生有一女，取名王某乙，于1984年5月17日生有一子，取名王进。婚后由于双方性格上有所差异，导致偶有吵嚷事件发生。故原告以夫妻感情彻底破裂诉至法院。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告从小相识且自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后的共同生活中，因性格有所差异，致使夫妻感情有所疏远，但并未完全破裂，尚有和好的可能。原、被告理应互相理解、互相宽容、互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为多年以来来之不易的夫妻生活创造更为良好的家庭氛围。加之原告起诉的证据不足，理由不充分。故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王明昌的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王明昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 刘卫国二〇一三年十月二十日书 记 员 白 腾 更多数据：