（2013）沭韩民初字第0431号

裁判日期: 2013-10-20

公开日期: 2015-12-16

案件名称

汤同奎与仲崇立合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

沭阳县人民法院

所属地区

沭阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汤同奎,仲崇立

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：

全文

江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）沭韩民初字第0431号原告汤同奎，农民。委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告仲崇立，农民。委托代理人张振，沭阳县城中法律服务所法律工作者。原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋华伟适用简易程序，分别于2013年8月15日、8月29日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人张洪波、被告及其委托代理人张振到��参加诉讼，第二次开庭原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月，原、被告共同出资19.8万元（出资比例各半）首付购买苏N×××××挂苏N×××××货车（该车以被告仲崇立名义购买）。在2012年年底被告仲崇立私自将该车辆以28.5万元价格出售给他人，并且此车已过户。原告知道此事后，多次找他人和被告协商，要求归还应得份额50000元，但被告一直拒付，现原告要求被告给付欠款50000元，并承担案件诉讼费。被告辩称：2011年9月份双方合伙买车且共同经营，后车子被我卖了285000元是事实，但是双方后来没有经过结算，且共同经营期间被告又增加出资70000元，而原告只增加了30000元。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年9月，原、被告合伙买车并共同经营，购车时双方共同出资198000元，每人出资一半，共同经营期间，双方共同归还车辆贷款185000元。2012年农历年底，被告将合伙车辆变卖，得到卖车款285000元。后原、被告双方因卖车款分配协商未果，原告诉至本院，要求处理。庭审中，原、被告对于双方共同经营期间的债权均不要求法院处理。被告称双方共同经营期间被告又投入了70000元，而原告只投入了30000元，并提供证人刘某、王某的证言证明。以上事实，有原告陈述、被告答辩、刘某、王某出庭所作的证言等证据证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原、被告曾是合伙关系，被告将合伙经营期间的共同财产变卖，原告要求被告给付应得份额50000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩解虽然双方购买车辆时出资各半，但在共同经营期间，被告新增加的投入比原告多，并提供两名证人证言，原告对此予以否认，本院认为证人刘某对被告经营期间投入情况只是听被告陈述，而证人王某对原、被告双方投入情况并不了解，被告提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告该辩解不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告仲崇立于本判决生效之日起五日内给付原告汤同奎欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费1050元。代理审判员　　蒋华伟二〇一三年十月二十日书　记　员　　陈　奎 微信公众号“”