（2013）濮民初重字第34号
裁判日期: 2013-10-19
公开日期: 2018-01-03
案件名称
王素娜、崔梦寒等与崔留记等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
濮阳县人民法院
所属地区
濮阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王素娜,崔梦寒,崔啸天,崔留记,叶菊,崔铁虎,崔海国
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第七十一条，第一百一十七条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第二十八条第一款，第二十九条
全文
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）濮民初重字第34号原告王素娜，女，1981年7月5日生，汉族，住濮阳县，系死者崔振亚之妻。委托代理人，宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。原告崔梦寒，女，2004年3月28日生，汉族，现住濮阳县。系死者崔振亚之女。原告崔啸天，男，2005年10月16日生，汉族，住址同上。系死者崔振亚之子。原告崔梦寒、崔啸天共同法定代理人，王素娜，系崔梦寒、崔啸天之母。被告崔留记，男，1959年11月9日生，汉族，住濮阳县。系死者崔振亚之父。被告叶菊，女，1958年4月16日生，汉族，住址同上。系死者崔振亚之母。第三人崔铁虎，男，1980年11月29日生，汉族，住濮阳县。第三人崔海国，男，1977年10月18日生，汉族，住濮阳县。系被告崔留记之弟。原告王素娜、崔梦寒、崔啸天诉被告崔留记、叶菊，第三人崔铁虎、崔海国健康权纠纷一案，本院于2012年12月3日作出（2012）濮民初字第1799号民事判决书，原告崔留记、叶菊不服，上诉至濮阳市中级人民法院。濮阳市中级人民法院经审理认为原判决认定事实不清，于2013年5月29日作出（2013）濮中法民二终字第107号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素娜及其委托代理人宋向阳，原告崔梦寒、崔啸天的共同法定代理人王素娜，被告崔留记到庭参加诉讼。被告叶菊、第三人崔铁虎、崔海国经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王素娜、崔梦寒、崔啸天诉称，原告王素娜与被告之子崔振亚于2003年1月5日登记结婚，2004年生育一女崔梦寒，2005年生育一子崔啸天。2011年元月崔振亚因车祸死亡。被告与雇主达成赔偿协议，雇主赔偿19万元，约定分三次支付：第一次支付6万元，第二次定于2011年农历8月15日支付4万元，下余的9万元定于2012年年底一次性付清。19万元中支付丧葬费2万元，赔偿款分配如下：赔偿款共计19万元，其中支付丧葬费2万元，死亡赔偿金5523.73元/年×20年=110474.6元；精神抚慰金17179.98元；被扶养人生活费女儿：3682.21元/年×11年÷2人=20252.16元、儿子：3682.21元/年×12年÷2人=22093.26元，二人共计42345.42元；死亡赔偿金110474.6元+精神抚慰金17179.98元=127654.58元÷5人=25530.916元，原告共应得：25530.916×3人+被扶养人生活费42345.42=118939.16元，除去原告已经领到的4万元外，三原告还应得死亡赔偿款78938.18元。上述赔偿款中的标准中，5523.73元/年系2010年河南省农村居民纯收入，3682.21元/系2010年河南省居民消费性支出。原告没有要求盖房子，赔偿协议中也未写明赔偿款的用途。被告说盖房子的花费与本案无关，被告提供的证人与被告有利害关系，盖房的数额也不属实。一审时法院记录崔铁虎之父崔景立的笔录时还没有支付第三笔款，在一审判决书送达后，原告曾经给崔景立打电话，崔景立说赔偿款现在有争议，要付就付到法院。现在第三人已经付款完毕，说明被告与第三人恶意串通，损害原告的利益，其行为无效。请求由第三人支付给原告赔偿款，由被告与第三人崔铁虎、崔海国承担连带责任。被告辩称，2011年1月12日，被告之子崔振亚死亡后，与雇主达成赔偿协议，雇主赔偿19万元，约定分三次支付，第一次已经支付6万元，王素娜拿走4万元，花丧葬费2万元。第二次已经支付4万元。下余的9万元定于2012年年底一次付清。在第一次领赔偿款时，王素娜提出用赔偿款盖房子，赔偿款由崔海国管理。那时说到期让第三人把钱给我崔留记，用这个钱盖屋子，盖了屋子给王素娜、崔梦寒、崔啸天。屋子盖好了，花费12万余元，两层堂楼，底下4间，上边3间，一共7间。盖屋子的钱是崔铁虎把钱给崔海国，崔海国把钱给崔留记，崔留记支付了盖屋子的钱。当时一审判决书还没有判时，崔铁虎他父亲崔景立把钱都给崔留记了，崔留记用这钱还盖屋子的账了，剩下不到1万元钱。下余款不应再支付原告了。经审理查明，原告王素娜与被告之子崔振亚于2003年1月5日登记结婚，2004年3月28日生育一女孩崔梦寒，2005年10月16日生育一子崔啸天，现两个孩子均随被告崔留记、叶菊生活。2011年1月崔振亚因交通事故死亡，2011年元月12日与崔振亚的雇主即第三人崔铁虎达成赔偿协议，第三人共赔偿19万元，约定分三次支付，第一次已经支付的6万元，王素娜领走4万元，丧葬费花去2万元；第二次于2011年农历8月15日支付崔留记4万元；下余的9万元定于2012年年底一次性付清。协议中约定付款人为崔景立，收款人为崔海国。原告王素娜与被告崔留记、叶菊因抚养纠纷诉至本院，本院于2012年5月8日作出（2012）濮民初字第860号民事判决书，判决原告王素娜享有对其女儿崔梦寒、儿子崔啸天享有监护权，被告崔留记、叶菊在判决书生效后十日内将崔梦寒、崔啸天交由原告王素娜抚养。原、被告因领取上述赔偿款发生纠纷，王素娜诉至法院，本院作出（2012）濮民初字第1799号民事判决书，判决第三人崔铁虎支付原告王素娜、崔梦寒、崔啸天应得的死亡赔偿金62000元，支付崔留记、叶菊应得死亡赔偿金28000元。被告不服，提起上诉。被告在协议规定的时间向第三人崔铁虎催要下余款项，第三人的父亲崔景立将下余款项交付给第三人崔海国，崔海国转交给了被告崔留记、叶菊。被告崔留记、叶菊共生育三个孩子。本院认为，原、被告的亲属崔振亚因故死亡，其雇主赔偿的款项，原、被告均有权分得。因赔偿款在协议中没有写明约定用途，被告称当时约定用下余的赔偿款为原告王素娜盖房，证据不足，本院依法不予认定。一审判决书未生效，第三人崔铁虎的父亲代崔铁虎将剩余的9万元付给崔留记、叶菊，崔铁虎不应再承担付款义务，崔海国实际上并未掌握赔偿款，亦不应承担付款责任。原告称第三人与被告恶意串通，证据不足，本院依法不予支持。按照法律规定，原告崔梦寒、崔啸天，被告崔留记、叶菊均应分得生活费，原告仅计算原告崔梦寒、崔啸天的生活费，不符合公平原则，本院依法不予采纳。崔振亚死亡和原、被告与雇主签订协议的时候，2011年的赔偿标准并未出台，应按照2010年人身损害各项赔偿标准计算如下：死亡赔偿金：农村居民人均纯收入4806.95元/年×20年=96139元；崔留记生活费：农村居民人均生活消费支出3388.47元/年×20÷3=22589.8元、叶菊生活费：农村居民人均生活消费支出3388.47元/年×20÷3=22589.8元；崔梦寒生活费：农村居民人均生活消费支出3388.47元/年×11年÷2人=18636.59元、崔啸天生活费：农村居民人均生活消费支出3388.47元/年×12年÷2人=20330.82元，以上四人的生活费共计22589.8元+22589.8元+18636.59元+20330.82元=84147.01元。其中崔梦寒、崔啸天的生活费共计：18636.59元+20330.82元=38967.41元；崔留记、叶菊生活费共计22589.8元+22589.8元=45179.6元。原告所称丧葬费花去2万元，本院依法予以支持。除去丧葬费以及上述四人的生活费之外剩余：19万元-84147.01元-2万元=85852.99元，每个人仍应分得85852.99元÷5人=17170.6元；王素娜、崔梦寒、崔啸天总计应分得：38967.41元+（17170.6元×3）=90479.21元，减去王素娜已经得到的4万元，王素娜、崔梦寒、崔啸天还应分得90479.21元-4万元=50479.21元。崔梦寒、崔啸天的法定监护人为原告王素娜，崔梦寒、崔啸天应分得款项应当由原告王素娜掌管。被告崔留记、叶菊应当支付上述原告应得款项。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，及其他有关法律、法规之规定，判决如下：一、被告崔留记、叶菊支付原告王素娜、崔梦寒、崔啸天50479.21元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王素娜、崔梦寒、崔啸天的其他诉讼请求。案件受理费1733元，由三原告承担629元，由二被告承担1104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长 聂泠雪审 判 员 于振民审 判 员 霍存行二〇一三年十月十九日代理书记员 张慧艳 关注公众号“”